Судья Третьяков А.Ф. № 22-670
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 20.02.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Тукмакова П.А.
судей: Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Роднова З.В. и осужденного Сорокина А.И. на приговор Кировского районного суда г.Самара от 23.12.2011 г., которым
СОРОКИН А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Сорокина А.И. и адвоката Филюка В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Роднов З.В. ссылается на суровость приговора. Указывает, что Сорокин признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет ряд смягчающих обстоятельств и считает, что суд имел возможность назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Аналогичные доводы о несправедливости приговора содержатся в кассационной жалобе осужденного, который также указывает, что до задержания он являлся единственным кормильцем в семье и в настоящее время его гражданская жена и ребенок остались без средств к существованию. Ссылается также, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья – отсутствие фаланг пальцев на руках.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволила суду применить при назначении Сорокину наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что осужденным совершено неоконченное преступление, а дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, суд определяя конкретный размер наказания, обоснованно руководствовался разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г.
Поскольку наказание, назначенное Сорокину с применением правил предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ является менее строгим, чем нижний предел санкции ч.1 ст.228-1 УК РФ, наказание не может быть признано чрезмерно суровым, даже с учетом доводов осужденного о состоянии его здоровья и материальном положении членов его семьи.
Учитывая, что осужденным совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд верно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самара от 23.12.2011 г. в отношении Сорокина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Роднова З.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи