Судья Двоеглазова О.В. уг. дело № 22 - 541
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 15.02.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.И.
судей Штейн Э.Г. и Опритова И.П.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочеткова М.В. и кассационное представление прокурора Литинского А.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 21.12.2011 года, которым
Кочетков М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый
23.01.1998г. Железнодорожным райсудом г.Самары по п.п. «а,б» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осв. 07.10.2002г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней,
10.09.2003г. Белебеевским городским судом Республики Башкирии (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.70,79 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 23.01.1998г. и определено 2 года 6 месяцев лишения свободы,
07.04.2004г. Самарским райсудом г.Самары по ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осв. 10.08.2010г. по постановлению Волжского райсуда Самарской области от 30.07.2010г. условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней,
20.09.2011г. Ленинским райсудом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Кочеткова М.В. и его адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кочетков М.В., не оспаривая обстоятельств уголовного дела, установленных судом, и квалификации, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит пересмотреть приговор суда и смягчить назначенный судом режим отбывания наказания.
В кассационном представлении прокурор просит переквалифицировать действия Кочеткова М.В. с ч.1 ст.158 УК РФ ввиду немотивированности признака «значительного ущерба», в связи с чем снизить наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
Судом при назначении наказания Кочеткову М.В. были учтены раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики. В то же время суд правильно учел в качестве отягчающего наказание Кочеткова М.В. обстоятельства рецидив в его действиях, поскольку он имеет три непогашенные судимости за совершение умышленных, в т.ч. и тяжких преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления. Такое поведение Кочеткова М.В. свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Кочеткова, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
При сложении наказаний суд применил принцип поглощения и частичного сложения. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
В то же время следует согласиться с доводами кассационного представления о необходимости исключения из квалификации осужденного квалифицирующего признака кражи «причинения значительного ущерба», поскольку органами предварительного следствия доказательств причинения потерпевшему значительного материального ущерба не представлено, судом этот вопрос подробно не выяснялся, данные, подтверждающие материальное положение потерпевшего, в материалах дела отсутствуют. Данный признак органами следствия Кочеткову М.В. в вину не вменялся, в обвинении он описан не был. Действующее законодательство предусматривает пределы судебного разбирательства. В соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ с соответствующим снижением наказания.
Также из приговора явствует, что суд назначил осужденному по ч.2 ст.325 УК РФ, чем нарушил принцип справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, что также влечет снижение назначенного судом наказания.
С доводами жалобы о необходимости изменения (смягчения) режима отбывания наказания согласиться нельзя. Суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил Кочеткову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначение более мягкого режима исправительного учреждения законом не предусмотрено, поскольку Кочетков совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений и ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Самары от 21.12.2011 года в отношении Кочеткова М.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Кочеткова М.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи