Судья Думан С.И. Дело №22-645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 20.02.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмаков П.А.,
судей Нехаева К.А., Штейн Э.Г.,
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гункина Я.Г. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.12.2011 года, которым
Гункин Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
04.07.2007г. Новокуйбышевским городским Самарской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
31.10.2007г. Новокуйбышевским городским Самарской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74,70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, осв. 05.08.2011г. по отбытии срока,
осужден по 2 эпизодам ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Гункина Я.Г. в поддержку своей жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Гункин Я.Г. ставит вопрос о снижении ему наказания в силу излишней суровости, ссылаясь на наличие у него серьезного заболевания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Гункина Я.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
При этом нет оснований полагать, что наказание, назначенное Гункину Я.Г., является чрезмерно суровым.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающее наказание обстоятельство явки с повинной, а также учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гункин болен туберкулезом, однако даже при подтверждении данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания, так как осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60, 61, 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Гункину не может быть назначено иное наказание. Учитывая, что Гункин по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответсвенности, совершил преступление через 6 дней после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по предыдущему приговору суда, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Гункина, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Такое поведение Гункина свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.12.2011г. в отношении Гункина Я.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гункина Я.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: