Судья – Каюков А.А. дело № 22- 480
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 20 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Давыдова А.И.,
Судей - Тукмакова П.А., Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
\рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Лямаева С.И. на приговор Похвистневвского районного суда, Самарской области от 30 декабря 2011 в отношении Жукова В.А.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения Жукова В.А. и его адвоката Лямаева С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 76 г. Похвистнево от 13 июля 2011 года Жуков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый
осужден по ст.116, ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
Приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 76 по делу Жукова В.А. отменен в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при вынесении приговора.
Жуков В.А. признан виновным по ст.116,ч.1 УК РФ и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Взыскано с Жукова В.А. в пользу ФИО1 825 рублей за проведение судебной экспертизы и 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе адвокат Лямаев просит приговор отменить, дело прекратить ввиду невиновности Жукова в совершении преступления и истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.
Жуков обоснованно признан виновным в умышленном нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1.
Доводы жалобы о невиновности, либо отсутствии доказательств вины Жукова опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, ее заявлением о привлечении Жукова к уголовной ответственности, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков сдавливал лицо и шею потерпевшей, наносил ей удары по рукам, толкал ее в квартире, причинив кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью ФИО1.
Однако суд апелляционной инстанции при вынесении приговора и осуждении Жукова по ст.116,ч.1 УК РФ не принял во внимание, что ко времени принятия дела к производству суда (25.11.2011 года) со дня совершения преступления (23.10.2009 года) прошло более двух лет.
Это указывает на истечение установленного ст. 78,ч.1,п. «а» УК РФ срока давности привлечения Жукова к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.24,ч.1,п.3 УПК РФ уголовное дело в отношении Жукова подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Похвистневского районного суда от 30 декабря 2011 года в отношении Жукова В.А. отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.24,ч.1,п.3 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи -