Судья Селякова С.А. № 22-409
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 15.02.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей: Нехаева К.А. и Колодиной Л.В.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурдина Р.А. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2012 г., которым
БУРДИН Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Бурдина Р.А. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Приговором суда установлено, что Бурдин ДД.ММ.ГГГГ имея героин, массой 20,31 г., то есть в особо крупном размере намеревался перебросить указанное наркотическое средство через ограждение на территорию ФГУ ИК-10, но был задержан сотрудниками УФСКН РФ, а наркотическое средство – обнаружено и изъято.
Выводы суда о направленности умысла осужденного на распространение наркотических средств, подтверждены материалами дела, содеянное квалифицированно верно.
Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 а также ФИО4 и ФИО5 подробно и последовательно показали об обстоятельствах задержания Бурдина, его досмотре, обнаружении и изъятии свертка с героином, а также пояснениях осужденного, данных непосредственно после задержания.
Из показаний перечисленных лиц усматривается, что героин, изъятый у Бурдина, находился в свертке, к которому скотчем был примотан камень, а сам осужденный не отрицал, что прибыл в ночное время к территории охраняемого режимного объекта, расположенного на расстоянии нескольких десятков километров от места его жительства, с единственной целью – распорядиться имеющимся у него при себе веществом, изъятым из свободного гражданского оборота.
Заинтересованность указанных лиц в исходе дела не установлена, причин для оговора осужденного – не выявлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имелось.
Значительное количество героина, способ его упаковки, наряду с иными данными об обстоятельствах задержания Бурдина, позволили суду придти к верному выводу об истинном предназначении изъятого героина, а доводы осужденного о хранении наркотического средства для личного употребления, верно расценены судом как его стремление уменьшить свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он физически не мог перебросить наркотики через ограждение ИК-10, поскольку незадолго до этого получил травму – перелом правой руки, не опровергает вывод суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, не ставит его под сомнение.
Из материалов дела усматривается, что к моменту совершения преступления осужденный закончил лечение. В деле также имеется фототаблица, составленная при задержании осужденного, из которой следует, что правая рука Бурдина не находится в гипсе, и он ею свободно манипулирует.
Довод о том, что суд неправильно признал его виновным в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, необоснован.
Указанный квалифицирующий признак нашел полное подтверждение. Из показаний осужденного, данных при допросе на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что все свои действия по приобретению героина, его доставлению к территории ИК-10 он совершал по указанию неустановленного лица по имени «Денис», который сообщил ему место нахождения тайника и обещал вознаграждение за совершение преступления.
Данные показания Бурдин давал непосредственно после задержания при допросе в качестве подозреваемого, затем обвиняемого, в присутствии защитника. Он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при последующем отказе от них. Каких-либо нарушений при производстве следственных действий с осужденным, судом не выявлено.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Бурдина в совершении инкриминируемого деяния, и назначить ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.
Оснований для переквалификации деяния на ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.
Доводы Бурдина о состоянии его здоровья, инвалидности отца, в полной мере учтены судом при вынесении приговора. За совершенное особо тяжкое преступление Бурдину назначено справедливое наказание, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права, которое не может быть признано чрезмерно суровым.
Изучив материалы дела, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд без достаточных на то оснований указал, что Бурдин ранее судим. Данное указание подлежит исключению. Однако поскольку наличие судимости не было признано отягчающим обстоятельством, изменение приговора в данном случае не влияет на наказание, назначенное осужденному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2011 г. в отношении Бурдина Р.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у Бурдина Р.А. судимости.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи