Судья: Винокуров С.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
7 февраля 2012 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Земскова Е.Ю.
судей - Толмосовой А.А., Горбуль Н.А.
при секретаре - Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самыкина М.Ю. на приговор Промышленного районного суда от 30 ноября 2011 года, которым:
Самыкин М.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
21.06.2003 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.04.2007 года,
10.10.2007 года по ст. 159 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31.07.2009 года по отбытии наказания,
11.02.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 8.10.2010 года по отбытии срока,
осужден за два преступления, предусмотренные ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Порысевой Т.Н. в поддержание доводов жалобы, потерпевшей ФИО1 с возражениями против жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Самыкин признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ – открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Самыкин М.Ю. просит приговор изменить, снизив срок наказания, ссылаясь на полное признание вины, явку с повинной, помощь следствию по установлению истины по делу.Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы о совершении осужденным вышеуказанного деяния подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.
Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его положительную характеристику, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Следовательно, суд учел все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Признание смягчающими иных обстоятельств является правом суда.
Назначенное наказание с учетом изложенного является справедливым.
В связи с изложенным по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда от 30 ноября 2011 года в отношении Самыкина М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: