Судья: Плахотник М.В. Дело № 22-521
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 22.02.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Колодиной Л.В., Штейн Э.Г.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Щелкунова А.Д., адвоката Непомнящей М.Н. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 30.11.11, которым
Щелкунов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимый 07.04.08 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5% заработка условно с испытательным сроком в один год, 25.09.09 по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст.ст. 69,70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 01.04.11,
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Щелкунова А.Д., адвоката Непомнящую М.Н. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щелкунов А.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору в группе с ФИО9 совершил открытое хищение сотового телефона и денег ФИО10 на общую сумму 3.400 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Непомнящая М.Н. просит о применении к Щелкунову ст. 73 УК РФ.
Сам осужденный также утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть, что действовал не из корыстных побуждений, требовал от ФИО10 возместить моральный ущерб, причиненный девушкам, к которым он приставал. Кроме того, просит учесть позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно усмотрел в действиях Щелкунова А.Д. признаки открытого хищения чужого имущества.
Так, из последовательных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он никаких противоправных действий не совершал, напротив, сделал замечание девушкам, которые в ночное время на улице шумели. Девушки попросили разобраться с ним ранее незнакомых Щелкунова и ФИО9, которые отвели его в сторону, избили и отобрали у него телефон и деньги. Отстали они от него только после того, как он показал содержимое всех карманов и убедил нападавших, что никаких ценностей у него больше нет. Сами девушки в это время стояли в стороне, никаких денег отобрать у него не просили.
Оценив собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Щелкунова А.Д. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
Решая вопрос о наказании осужденного, суд учел все обстоятельства дела и данные о личности виновного.
Суд учел, что Щелкунов А.Д. положительно характеризуется по месту содержания в ИЗ- 63/1, на момент совершения преступления работал, добровольно возместил ущерб потерпевшему, который просил строго не наказывать Щелкунова А.Д.
В тоже время судом обоснованно учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства наличие в действиях Щелкунова А.Д. рецидива преступлений. Он был судим к условной мере наказания, но в период испытательного срока совершил ряд преступлений и был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освободившись из колонии в апреле 2011 года, в июле уже совершил новое корыстное преступление.
При таких обстоятельствах назначение Щелкунову А.Д. наказания за совершенный грабеж в виде трех реальных лет лишения свободы является справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или снижения срока назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 30.11.11 в отношении Щелкунова А.Д. оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: