Судья Чудайкин Ю.Н. Дело №22-678
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 27.02.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Штейн Э.Г.,
судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шарюкова Н.Р. и его адвоката Дерновой Е.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10.01.2012 года, которым
Шарюков Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судим:
10.02.1998г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «а,д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осв.12.04.2001г. по постановлению Красноглинского райсуда г.Самары от 05.04.2001г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней,
05.11.2001г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «а,д» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осв.16.08.2005г. по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.06.2005г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней,
29.12.2005г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
28.02.2006г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, осв.17.05.2011г. по отбытии срока,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.30 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы защитника Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденный Шарюков Н.Р. и его адвокат Дернова Е.А., не оспаривая обстоятельств уголовного дела, установленных судом, и квалификации, считают приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета его серьезного заболевания и всей совокупности смягчающих обстоятельств. Шарюков Н.Р. также просит пересмотреть его приговор с учетом изменений, внесенных в УК РФ 07.03.2011г., и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, в пределах соответствующих санкций уголовного закона.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Шарюкову Н.Р. учел полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка и тяжкое заболевание. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
В то же время суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях Шарюкова Н.Р. особо опасного рецидива преступлений, отрицательную характеристику по месту жительства. Учитывая, что Шарюков Н.Р. был ранее трижды судим, совершал умышленные преступления через незначительный промежуток времени после освобождения, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Шарюкова, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Такое поведение Шарюкова Н.Р. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, о недостаточном воздействии предыдущего наказания и о его склонности к совершению преступлений. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения, наказание назначено Шарюкову не в максимальном размере, его нельзя признать чрезмерно суровым. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Шарюкову Н.Р. не может быть назначено иное наказание.
Основания для снижения наказания и для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Шарюкову Н.Р. судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определил Шарюкову Н.Р. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Назначение более мягкого режима исправительного учреждения законом не предусмотрено, поскольку Шарюков совершил тяжкие преступления при особо опасном рецидиве.
Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора и приведения его в соотвествие с ФЗ от 07.03.2011г., поскольку приговор судом был вынесен 10.01.2012 года с учетом тех изменений, которые были внесены указанным законом.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10.01.2012 года в отношении Шарюкова Н.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шарюкова Н.Р. и его адвоката Дерновой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: