Судья Тибилов О.Г. Дело № 22- 631
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 24 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Трескуновой Л.А., при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Слесарчука В.И. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 05 декабря 2011 года, которым
СЛЕСАРЧУК В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
10.09.2002 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 158-1 ч.2 п.п. «а,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года;
26.09.2002 года тем же судом по ст. ст. 112 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 2 года. Приговор от 10.09.2002 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
26.06.2003 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговорами от 10.09.2002 и 26.09.2002 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 26.04.2004 года по пост. Советского районного суда г. Самары УДО на 2 года 4 месяца 29 дней;
09.08.2005 года тем же судом по ст. ст. 159 ч.1, 70 УК РФ (с приговором от 26.03.2003 года) к 3 годам лишения свободы, освободившийся 25.06.2007 года по пост. Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области УДО на 11 мес.13 дней;
10.03.2009 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 29.04.2011 года по отбытии срока,
Осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В возмещение причиненного материального ущерба с осужденного Слесарчука В.И. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 1310 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Гладких А.С. и объяснения осужденного Слесарчука В.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора – Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слесарчук признан виновным в совершении в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества: телевизора марки «<данные изъяты>», сумки-барсетки, сотового телефона марки «<данные изъяты>», социальной проездной карты, квитанции на оплату коммунальных услуг, кожаной жилетки, договора на протезирование зубов, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба на общую сумму 3810 рублей, и его действия квалифицированы ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Слесарчук просит привести приговор от 05.12.2011 года в соответствие с изменениями уголовного закона от 07.03.2011 года и смягчить назначенное ему наказание. Также просит проверить законность решения суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Слесарчука виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Слесарчука квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденным в полном объеме, что не оспаривается осужденным и в его кассационной жалобе.
Доводы осужденного о приведении настоящего приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и снижении в связи с этим назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на требованиях закона.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как установлено судом осужденным Слесарчуком совершены преступные деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда уже действовал новый уголовный закон, который и был применен к осужденному. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра настоящего приговора в связи с указанными изменениями в уголовный закон не имеется.
Не имеется оснований для пересмотра и предыдущих приговоров, состоявшихся в отношении Слесарчука, поскольку наказание по предыдущим приговорам им отбыто и к настоящему приговору от предыдущих приговоров ничего не присоединялось, и новый закон не устранил преступность совершенных Слесарчуком ранее преступных деяний.
При назначении осужденному Слесарчуку наказания по настоящему приговору учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянного им преступного деяния. Также при назначении осужденному наказания учтены и данные о его личности: признание вины и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана судом смягчающими наказание осужденного. Кроме того, судом обоснованно в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим его наказание, так как предыдущая судимость не погашена.
При назначении Слесарчуку наказания судом правила назначения наказания за преступное деяние при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и наличии явки с повинной нарушены не были.
Для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, оснований судом не найдено, не находит таковых и судебная коллегия, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Слесарчуком, судом установлено не было, а состояние здоровья безусловным основанием для применения правил ст. 64 УК РФ не является, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Также судом обоснованно не найдено оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как после освобождения от наказания – истечения условно досрочного освобождения по предыдущему приговору прошло незначительное время до совершения Слесарчуком нового умышленного тяжкого преступления.
Таким образом, считать назначенное осужденному Слесарчуку наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не усматривает. Назначенное Слесарчуку наказание соответствует требованиям закона, а по своему размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Слесарчуку назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 05 декабря 2011 года в отношении СЛЕСАРЧУКА В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: