Судья Загороднов А.М. Дело №22-569/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Горбуль Н.А.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Глистенкова А.М. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года, которым
Глистенков А.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 17.07.2009 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 23.06.2011 по отбытии срока;
2) 18.11.2011 по ст. ст. 158 ч. 1, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, неработавший,
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18.11.2011, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока с 21.12.2011.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Синетовой А.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Глистенков А.М. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Глистенков А.М., не оспаривая вины, просит назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что же касается наказания, то судебная коллегия, считает его справедливым, поскольку оно назначено с учётом данных о личности осужденного, который совершил преступление при рецидиве, что признано отягчающим обстоятельством, однако он вину признал, в содеянном раскаялся, написал «явку с повинной», что признано смягчающим и исключительным обстоятельством, позволившим назначить Глистенкову А.М. наказание в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ без учёта рецидива, в пределах, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Однако учитывая, что Глистенков А.М. совершил преступление в течение 3-х месяцев после освобождения из колонии, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено в минимальных пределах, поэтому оснований к снижению наказания, как просит осужденный, не имеется.
В то же время в нарушение требований ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не зачёл отбытое наказание по первому приговору суда в окончательное наказание, и в этой части приговор подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года в отношении Глистенкова А.М. оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора указанием о зачёте отбытого наказания по приговору от 18.11.2011 с 18 ноября 2011 года по 20 декабря 2011 года включительно.
Кассационную жалобу осужденного Глистенкова А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Горбуль Н.А.