Судья Полянсков В.Н. Дело №22-593/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 17 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Артюшкиной Т.И., Устиновой Г.В.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бочкарёва А.Г. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2011 года, которым
Бочкарёв А.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый 23.05.2007 по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы, освобождён 05.05.2009 условно-досрочно на 1 год 1 месяц, работавший слесарем ООО «Атрикс 63»,
- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бочкарёв А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта марихуаны в крупном размере, массой 18,4 гр., и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бочкарёв А.Г. указывает, что суд необоснованно указал в приговоре, что он совершил преступление средней тяжести, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и смягчить ему наказание на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Бочкарёва А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта марихуаны в крупном размере соответствуют материалам дела и предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что же касается наказания, то суд в соответствии с требованиями закона учёл в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива, а также обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, в том числе наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, что в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является смягчающим обстоятельством. Кроме того суд признал смягчающим обстоятельством и не предусмотренное в ст. 61 УК РФ признание вины, и назначил наказание в разумных пределах, считать это наказание чрезмерно суровым, нет оснований, оно отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, на которую ссылается осужденный в жалобе.
В то же время приговор подлежит уточнению в части категории преступления, поскольку Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которых преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой признан виновным и осужден Бочкарёв А.Г., является преступлением небольшой тяжести, а не средней, как указал суд в приговоре.
Вместе с тем это уточнение категории преступления не влечёт за собой автоматического смягчения справедливого наказания, назначенного осужденному условно в силу ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2011 года в отношении Бочкарёва А.Г. оставить без изменения, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении Бочкарёвым А.Г. преступления небольшой тяжести.
Кассационную жалобу осужденного Бочкарёва А.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Устинова Г.В.
Артюшкина Т.И.