Судья: Пикалов И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
21 февраля 2012 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Земскова Е.Ю.
судей – Толмосова А.А., Трескунова Л.А.
при секретаре – Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Квескис А.М. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 декабря 2011 года, которым:
Квескис А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
1) 10.01.2008 года Ставропольским районным судом г. Тольятти по ст.ст. 228 ч. 2, 231 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 21.10.2008 года Ставропольским районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.12.2011 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 24.11.2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней,
осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 октября 2008 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Квескис признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Квескис, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, в связи с чем просит о применении ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд правильно квалифицировал преступление в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.При назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, с которыми закон связывает назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ранее судим, намеривается зарегистрировать официально брак с сожительницей; смягчающее обстоятельство - явку с повинной, а также отягчающее ответственность обстоятельство – рецидив преступлений.Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч. 1 УК РФ), суд учел. Признание смягчающими иных обстоятельств закон оставляет на усмотрение суда, который не усмотрел для этого оснований, с чем судебная коллегия согласна.Те обстоятельства, что осужденный трудоустроен, не скрывался от органов следствия и суда, давал признательные показания, сами по себе не являются безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.Учитывая, что Квескис ранее неоднократно судим, уже совершал преступление в период испытательного срока, при условно-досрочном освобождении вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Судебная коллегия считает, что назначенное Квескис наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квескис А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.Председательствующий: Судьи: