Судья: Султангалиев С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Земскова Е.Ю.,
судей Толмосовой А.А., Посоховой СВ.,
при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевших - ФИО1 и ФИО2 на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 19.12.2011 года, которым:
Конкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 5 лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступления потерпевших ФИО1, ФИО2, адвоката Петуховой К.С. в их интересах в поддержание доводов жалобы, осужденного Конкина А.А., адвоката Ильина С.Н., действующего в его интересах, возражавших против кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Конкин А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
В кассационной жалобе потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просят приговор отменить, считая несправедливым назначенное осужденному наказание, поскольку Конкин А.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. По его вине погиб замечательный человек, муж и отец потерпевших. Осужденный не извинился, не возместил моральный вред. Его поведение не свидетельствует о его раскаянии.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы жалобы обоснованными.
Выводы о совершении осужденным вышеуказанного деяния подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.
Обоснованность осуждения по делу не оспаривается. В заседании судебной коллегии осужденный ФИО3 полностью признал вину в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, что повлекло вышеуказанные последствия.Квалификация преступления является правильной, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом 1 инстанции.
Что касается наказания, то судебная коллегия при установленных обстоятельствах считает его чрезмерно мягким.
Осужденный грубо нарушил Правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не возместил моральный вред. Хотя в заседании судебной коллегии осужденный полностью признал вину и формально принес извинения потерпевшим, однако его предшествующее поведение в отношении потерпевших не свидетельствует о его раскаянии.
При таких обстоятельствах, хотя у осужденного и имеются смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, судебная коллегия считает, что совокупность всех вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о несправедливости назначенного судом условного наказания, которое является чрезмерно мягким.
В связи с изложенным приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Процессуальных оснований для изменения подсудности и направления дела в другой суд по делу не усматривается и данный вопрос не входит в компетенцию судебной коллегии.
Размер возмещения ущерба подлежит определению при новом рассмотрении дела судом, который не связан в этом вопросе решением суда по ранее состоявшемуся приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского районного суда от 19 декабря 2011 года в отношении Конкина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу потерпевших.
Председательствующий:
Судьи: