Судья: Святец Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
24 февраля 2012 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Земскова Е.Ю.
судей - Горбуль Н.А., Артюшкиной Т.И.
при секретаре - Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Емельяновой Л.А. в интересах осужденного Аверьянова Н.Д. на приговор Самарского районного суда от 22 декабря 2011 года, которым:
Аверьянов ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности, указанные в приговоре.
С осужденного Аверьянова Н.Д. взысканы в пользу потерпевшего ФИО1 возмещение материального ущерба 75 тысяч 273 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 200 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Емельяновой Л.А. и осужденного Аверьянова Н.Д. в поддержание доводов жалобы, возражения против жалобы потерпевшего ФИО1, мнение прокурора Оганяна А.А. об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аверьянов Н.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Емельянова Л.А., не оспаривая факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате действий осужденного, считает неверной квалификацию преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку осужденный не хотел причинить вред здоровью указанной степени тяжести, не предвидел наступивших последствий. Просит переквалифицировать его действия на ст. 112 ч.1, 118 ч.1 УК РФ.
В части взыскания материального ущерба считает обоснованным взыскание только 30 тысяч 957 рублей 50 копеек, то есть расходов на операцию и покупку лекарственных средств, подтвержденных платежными документами, с чем согласился в суде 1 инстанции осужденный. В остальной части материальный ущерб взыскан необоснованно. В части морального вреда сумма компенсации является завышенной. Аверьянов имеет зарплату в сумме 10 тысяч рублей, возместил материальный ущерб в сумме 10 тысяч рублей. Просит уменьшить размер взысканий.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор постановлен с соблюдением норм УПК РФ, а действия осужденного получили правильную юридическую оценку в приговоре.
Как следует из материалов дела, потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью в результате умышленных действий осужденного Аверьянова Н.Д. – вдавленный перелом костей свода и основания черепа. Указанные повреждения являлись опасными для жизни в момент причинения.
Из показаний потерпевшего Аверьянова Н.Д., свидетеля ФИО3, ФИО2 следует, что осужденный нанес потерпевшему множественные удары. При этом свидетель ФИО3 конкретно указал, что удары потерпевшему наносились в голову как руками, так и ногами. Эти же обстоятельства следуют из показаний потерпевшего. Факт нанесения ударов в голову не отрицал в суде и осужденный Аверьянов Н.Д.
Его доводы в суде о том, что черепно-мозговая травма возникла у потерпевшего в результате падения, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 о нанесении множественных ударов в область головы, заключением повторной экспертизы о не менее чем 4-х травмирующих воздействиях в правую теменно-височную область, в область нижней челюсти справа, в область нижней челюсти слева, в правую скуло - орбитальную и носовую области, при этом повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, имеющих ограниченную контактирующую поверхность. Кроме того, травмирующие воздействия имели разную направленность: слева - направо, справа-налево, спереди – назад, что не подтверждает версию о причинении повреждений вследствие падения потерпевшего.
На основании указанных доказательств суд обоснованно установил, что тяжкий вред здоровью был причинен в результате нанесения осужденным множественных ударов в голову, то есть в результате умышленных действий. При этом, прикладывая физическую силу к жизненно важным органам потерпевшего, осужденный не мог не осознавать возможность причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью.
В связи с этим оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает. Его действия получили надлежащую правовую оценку.
Что касается доводов кассационной жалобы о необоснованности размера возмещения материального вреда, судебная коллегия считает их частично обоснованными.
По делу имеется подтверждение понесенных материальных расходов на сумму 28 тысяч рублей, 2 тысячи 957 рублей 50 копеек (п.1,2 искового заявления – том 1 л.д. 237), 29 тысяч 316 рублей (т.2 л.д. 65-66), то есть на общую сумму 60 273 рубля 50 копеек. Исковые требования на сумму 15 тысяч рублей (уход в больнице, покупка продуктов питания, расходы на бензин), указанные в п.3 искового заявления (том 1 л.д. 237), документально не подтверждены, поэтому взысканы судом необоснованно.
При этом осужденным перечислены потерпевшему в счет погашения ущерба 15 тысяч рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 100) и от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду кассационной инстанции.
В связи с изложенным размер взыскания материального ущерба подлежит снижению до 45 тысяч 273 рублей 50 копеек.
Что касается размера компенсации морального вреда, то судебная коллегия считает ее справедливой с учетом обстоятельств, указанных в приговоре, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, данных о личности осужденного, который является трудоспособным лицом, имеет молодой возраст и постоянный доход. Возможность возмещения ущерба являлась одним из мотивов применения к осужденному, совершившему тяжкое преступление, условного лишения свободы.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда.
Назначенное наказание является справедливым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Самарского районного суда от 22 декабря 2011 года в отношении Аверьянова ФИО4 изменить: снизить размер взысканного с Аверьянова Н.Д. в пользу ФИО1 возмещения материального ущерба до 45 тысяч 273 рублей 50 копеек, частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: