Судья – Узбекова Г.М. дело № 22-673
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Самара 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего – Давыдова А.И.,
Судей - Тукмакова П.А., Опритова И.П.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Узой А.З., адвоката Бовгиры О.Е. на приговор Сызранского городского суда от 22 декабря 2011 года, которым
Узой А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
6.10.1997 года по ст.224,ч.3,146,ч.2,п. «б,в,д», 102,п.«а»УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы,
12.04.2011 года по ст.228,ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 31.01.2011 года по отбытии наказания,
осужден по ст.158,ч.3,п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года лишения свободы, по ст.158,ч.2,п. «в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ окончательно на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Борисовой Ю.П., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Узой признан виновным в совершении краж чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим при обстоятельствах, описанных в приговоре
Осужденный Узой и адвокат Бовгира в жалобах просят приговор отменить, ссылаясь на невиновность осужденного и отсутствие доказательств его вины в совершении краж.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Узой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалоб о невиновности осужденного в кражах, либо отсутствии допустимых доказательств вины являются необоснованными.
Из показаний потерпевших ФИО11, ФИО12 свидетелей ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколов осмотра документов, других материалов дела следует, что Узой тайно похитил монитор для компьютера стоимостью 7500 рублей из комнаты ФИО11, а из квартиры ФИО12 украл ноутбук, телевизор, сотовый телефон и другие вещи на сумму 40 400 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшим.
Подсудимый Узой не отрицал, что взял в комнате ФИО11 монитор и продал его.
Доводы жалоб о том, что монитор Узой взял с согласия ФИО11, опровергаются показаниями свидетеля ФИО29, утверждавшего, что Узой тайно похитил монитор.
Доводы жалоб о возможности совершения кражи имущества ФИО12 иным лицом проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Доказательства, положенные в основу приговора, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.
Суд правильно квалифицировал действия Узой, в соответствии с характером, степенью общественной опасности содеянного, данными о личности виновного назначил ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 22 декабря 2011 года в отношении Узой А.З. оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -