Судья: Игайкин И.П. уг.д. № 22-701/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 24 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.,
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.,
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Беспалова А.В. и адвоката Персиянцева Н.Ф. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.12.2011 г., которым
Беспалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
27.12.2007 года по ст. 159 ч.2, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 26.06.2009 года по отбытии срока,-
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., объяснения адвоката Гладких А.С. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В.., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационных жалобах осужденный Беспалов А.В. и адвокат Персиянцев Н.Ф. просят изменить приговор, смягчить назначенное наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Беспалова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Беспалов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, не имеется, а доводы осужденного Беспалова о нарушении судом принципа состязательности сторон являются голословными.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также все данные о личности Беспалова А.В., на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах, в том числе и то, что Беспалов по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, на следствии написал чистосердечное признание, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО1, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, проживает с бабушкой - инвалидом 2 группы, которая была его опекуном с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.
Вместе с тем, учитывая, что Беспалов А.В. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим за умышленное преступление, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначил Беспалову А.В. наказание, которое отвечает требованиям закона и, вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым не является.
То обстоятельство, что Беспалов А.В. с годовалого возраста воспитывался без родителей, не является безусловным основанием для смягчения его ответственности за содеянное.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд учел только мнение стороны обвинения, судебная коллегия считает несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ, решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Наказание Беспалову А.В. назначено с соблюдением требований ст.6,60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, соразмерно фактически содеянному, и является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда на приговор от 12.09.06 года. Согласно п. «б» ч.1 ст.95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, составляет один год после отбытия лишения свободы за преступление небольшой тяжести. Как видно из материалов дела содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, Беспалов освободился от наказания 26.06.09 года. Судимость по приговору от 12.09.06 года погашена и не влечет каких-либо правовых последствий.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.12.2011 года в отношении Беспалова А.В. оставить без изменения, исключив из вводной части приговора указание на судимость от 12.09.06 года.
Кассационные жалобы осужденного Беспалова А.В. и адвоката Персиянцева Н.Ф. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: