Судья Макаркина Н.И. № 22-611/2012
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Самара 24 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Марковой Г.А. и потерпевшей Курышиной С.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.12.2011 г., которым
Маркова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, не работающая, проживающая: <адрес>, ранее не судима,
осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации, трудоустроиться.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Гладких А.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маркова Г.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 час., находясь в гостях у ФИО1 в дачном доме № № по № проезду <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежавшее ФИО1, стоимостью 24700 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.
Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденная Маркова Г.И. и потерпевшая ФИО1 просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, утверждая, что они помирились, однако данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела следует, что Маркова Г.И. возместила ущерб потерпевшей, что было учтено судом при постановлении приговора.
В тоже время, потерпевшая ФИО1 каких-либо заявлений о прекращении дела в связи с примирением с Марковой Г.И. в судебном заседании не подавала, и устно ходатайство о прекращении дела не заявляла.
Просьба адвоката в судебных прениях и осужденной в последнем слове об освобождении от уголовной ответственности, не является законным основанием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, прекращение дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
Дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденной, без исследования и оценки доказательств, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановил обвинительный приговор.
Коллегия считает, что судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденной, в том числе признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба, и назначил справедливое наказание, которое соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.12.2011 года в отношении Марковой Г.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: