Судья Демидова Т.Н. № 22-768/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Земскова Е.Ю., Посоховой С.В.,
при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сердюк О.Н. и осужденного Ахметьянова Э.М. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 07.12.2011 года, которым
Ахметьянов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, проживающий: <адрес>, ранее судимый:
10.11.2005 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 05.06.2006 г. условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;
25.06.2007 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 31.12.2010 г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, без дополнительного наказания. Срок наказания исчисляется с 23.06.2011 г.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., осужденного Ахметьянова Э.М. и адвоката Инжеватова М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Ахметьянов Э.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта на территорию ИК-№ для осужденных в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство-героин, общей массой 15,559 г, являющейся особо крупным размером, которое перевез к территории исправительной колонии № №, где был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было обнаружено и изъято, а Ахметьянов Э.М. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Его действия квалифицированы судом по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Сердюк О.Н. просит отменить приговор как несправедливый и чрезмерно суровый, поскольку Ахметьянов Э.М. признал вину, раскаялся, имеет тяжелое заболевание, что являлось основанием для применения ст. 64 УК РФ, но не было учтено судом.
Осужденный Ахметьянов Э.М. в кассационной жалобе просит объективно квалифицировать его действия и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, утверждая, что в показаниях свидетелей и материалах дела имеются существенные противоречия относительно количества наркотического средства, факт приготовления наркотического средства к сбыту не был доказан, он добровольно отказался от совершения преступления, суд положил в основу приговора показания заинтересованных свидетелей и огласил показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в нарушение требований ст. 281 ч.1 УПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Ахметьянова Э.М. в совершении преступления, основан на доказательствах, тщательно исследованных судом.
Вина Ахметьянова Э.М. подтверждается в частности его показаниями на предварительном следствии, которые были даны им в присутствии адвоката, без какого-либо физического или морального давления и в которых он признавал свою вину в том, что согласился по предложению незнакомого мужчины по имени И. за вознаграждение перебросить наркотик на территорию ИК-№. По указанию данного лица он приобрел наркотик, положил в пачку из-под сигарет, прикрепил к свертку скотчем камень и на такси доехал до ИК-№, где был задержан сотрудниками милиции.
Его показания в этой части подтверждаются протоколом личного досмотра (л.д.3), где Ахметьянов Э.М. собственноручно написал, что в свертке находится героин для переброса в ИК-№ для осужденных за 2 тысячи рублей, а так же показаниями свидетеля ФИО3 – понятого при досмотре, в присутствии которого Ахметьянов Э.М. подтвердил, что в свертке находится героин для переброса в колонию, показаниями свидетеля ФИО4, проводившего задержание Ахметьянова Э.М., заключением эксперта о количественном и качественном составе наркотического средства, изъятого у Ахметьянова Э.М., другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Ссылка осужденного в жалобе на противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 относительно места его задержания, которое находится в 300 метрах от забора колонии, не может повлечь отмену или изменение приговора, поскольку не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния.
Утверждения Ахметьянова Э.М. о добровольном отказе от совершения преступления проверялись судом и были отвергнуты в приговоре как не состоятельные. Сам Ахметьянов Э.М. в судебном заседании пояснил, что пытался найти место, где можно перебросить сверток, подумал, что не может сделать этого физически, и спросил И., где можно оставить наркотик. После этого был задержан оперативными сотрудниками.
По смыслу закона добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение приготовления к преступлению или действий направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения его до конца. Суд обоснованно не признал действия Ахметьянова Э.М. добровольным отказом от совершения преступления, поскольку из его показаний следует, что он пытался довести преступление до конца, но иным способом.
Вопреки утверждениям осужденного о нарушении судом требований ст. 281 УПК РФ и оглашении показаний неявившихся свидетелей, судебная коллегия таких нарушений не установила. Из протокола судебного заседания (л.д. 179) следует, что суд отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что адвокат и подсудимый против этого возражали. Не ссылался суд на показания указанных лиц и в приговоре.
Оценив лишь исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахметьянова Э.М. в пособничестве в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
В тоже время, судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы осужденного в части оспаривания количества наркотического средства, считает, что объем осуждения подлежит уменьшению.
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.2), протокола личного досмотра Ахметьянова Э.М. (л.д.3), сопроводительного письма о направлении наркотического средства на исследование (л.д.47), показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, у Ахметьянова Э.М. был обнаружен и изъят один сверток из полимерного скотча коричневого цвета, внутри которого находился камень и один сверток из розового целлофана с веществом светлого цвета внутри.
В тоже время, из справки об исследовании (л.д.48-49) и заключения эксперта (л.д.54-56) следует, что на исследование поступил сверток, в котором находится камень, один сверток из полимера розового цвета с героином массой 12.355 г и пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого содержится сверток из пленки розового цвета с героином массой 3,204 г.
Поскольку из исследованных доказательств установить достоверно происхождение пакета из бесцветного полимерного материала с героином массой 3,204 г не представляется возможным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из объема осуждения Ахметьянова Э.М. пособничество в приготовлении к сбыту героина массой 3, 204 г и считать его осужденным за пособничество в приготовлении к сбыту героина массой 12,355 г, который содержался в свертке из розового целлофана.
Несмотря на изменение объема осуждения, квалификация действия Ахметьянова Э.М. и назначенное наказание изменению не подлежат, поскольку масса героина 12,355 г относится так же к особо крупному размеру.
При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы учел частичное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а так же рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228-1 УК РФ без применения дополнительных видов наказания, не найдя оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное Ахметьянову Э.М. наказание является справедливым, в связи с этим не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 07.12.2011 г. в отношении Ахметьянова Э.М. изменить, уменьшив объем осуждения, считать его осужденным за пособничество в приготовлении к сбыту героина массой 12,355 г.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Сердюк О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: Судья -