Судья Шишикина В.А. Дело № 22 – 812
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В., при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долинина Д.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2011 года, которым
ДОЛИНИН Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
08.05.2007 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти о пересмотре приговора в соответствии с ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно на 3 года;
17.09.2007 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 228 ч.1, 70 УК РФ (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти о пересмотре приговора в соответствии с ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 04.07.2011 года по отбытии срока,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 декабря 2011 года и зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 ноября по 27 декабря 2011 года включительно.
В счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 с осужденного Долинина Д.В. взыскано 12000 (двенадцать тысяч) рублей. В счет компенсации морального вреда с осужденного Долинина Д.В. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долинин признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № у <адрес>, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его действия квалифицированы ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Долинин просит изменить приговор суда ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на оказание помощи в расследовании дела и возврате части похищенного, наличие неофициальной работы, состояние своего здоровья и своей матери, гражданской жены и сестры которые нуждаются в его поддержке.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Долинин виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку, соответствующую предъявленному и поддержанному государственным обвинителем обвинению, признанного осужденным в полном объеме.
Выводы суда о виновности осужденного Долинина основаны на доказательствах, представленных в материалах дела, что не оспаривается и осужденный в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу допущено не было.
Судом обоснованно в действиях осужденного Долинина установлен рецидив преступлений, поскольку ранее – 17.09.2007 года, он осуждался за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию в виде лишения свободы. Поэтому суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления Долинина без изоляции от общества. Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не имеет.
Наказание осужденному Долинину назначено с учетом требований закона. Для смягчения назначенного судом наказания Долинину судебная коллегия не находит оснований, поскольку судом учтены при назначении наказания все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе: и частичное возмещение ущерба, и удовлетворительные характеристики, и признание вины и раскаяние, отсутствие учетов в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Учитывать эти обстоятельства еще и в кассационной инстанции законных оснований не имеется. Кроме того, состояние здоровья Долинина и его родственников не является безусловным основанием для смягчения наказания. Эти обстоятельства, в соответствии с требованиями действующего закона, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Более того, болезненное состояние здоровья Долинина и его родственников представленными материалами уголовного дела не подтверждается, как и наличие у него неофициального мета работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2011 года в отношении ДОЛИНИНА Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: