Судья Панарин С.В. Дело №22-844/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.,
при секретаре Митерёвой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Волжского районного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года, которым
Заборцев А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый 25.04.2008 по ст. ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, на основании судебного постановления от 30.10.2009 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобождён 23.11.2010 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 07 дней, работавший монтажником в ООО «Стройтелеком»,
- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25.04.2008, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.04.2008 и окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.12.2011.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., поддержавшей доводы кассационного преставления, объяснения осужденного Заборцева А.В. и адвоката Марфина О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заборцев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина в крупном размере, массой 1,58 гр., и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действия Заборцева А.В. рецидива преступлений и назначить Заборцеву А.В. отбывание наказание в ИК общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Заборцева А.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который раскаивается в содеянном, имеет <данные изъяты>, что признано судом смягчающим обстоятельством, и обоснованно назначил ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ без учёта рецидива по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ.
В то же время, учитывая, что Заборцев А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не отбыв наказание по предыдущему приговору, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в минимальных пределах с учётом неотбытого наказания по предыдущему приговору, и является справедливым.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которых преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой признан виновным и осужден Заборцев А.В. настоящим приговором, а также приговором от 25.04.2008, является преступлением небольшой тяжести, а не средней, как указал суд в приговоре. Поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "а" УК РФ УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, то из приговора подлежит исключению указание суда о наличии в действиях Заборцева А.В. рецидива преступлений, признанного судом отягчающим обстоятельством в связи с судимостью по ч. 1 ст. 228 УК РФ по предыдущему приговору от 25.04.2008.
В связи с исключением рецидива преступлений подлежит изменению и вид исправительной колонии со строгого на общий, как правильно указывает прокурор в кассационном представлении.
При этом наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учёта рецидива при наличии смягчающих обстоятельств, что отвечает требованиям закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года в отношении Заборцева А.В. изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении Заборцевым А.В. преступления небольшой тяжести.
- исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Заборцева А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений;
- определить Заборцеву А.В. отбывание лишения свободы в ИК общего режима вместо строгого, удовлетворив кассационное представление прокурора.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Устинова Г.В.
Земсков Е.Ю.