Приговор по жалобе на изменение вида ИК оставлен без изменений



Судья: Третьяков А.Ф. Дело № 22-669

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 05.03.12

    Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей: Опритова И.П., Колодиной Л.В.

при секретаре Митеревой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старостина Д.Е. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 10.01.12, которым

Старостин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 08.10.03 с изменениями от 08.07.04 по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 04.02.05 на один год 5 месяцев 11 дней, 03.08.05 по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 26.12.06 на 6 месяцев 23 дня, 18.11.08 по ст. 111 ч.1, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 30.09.11,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., адвоката Телегину В.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Старостин Д.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героина массой 11,13 гр. (в особо крупном размере) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Старостин Д.Е. просит смягчить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания лишения свободы.

    С доводами жалобы согласиться нельзя.

    Режим исправительной колонии определяется в зависимости от тяжести совершенного деяния, прежних судимостей и уже имевшего место факта отбытия наказания в местах лишения свободы.

    Как видно из материалов дела, Старостин Д.Е. совершил новое умышленное тяжкое преступление (ст. 228 ч.2 УК РФ), за которое осужден к лишению свободы. Ранее он дважды был судим за тяжкие преступления (ст. ст. 161 ч.2 п.п. «в,г», 111 ч. 1 УК РФ) к лишению свободы.

    В соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях Старостина Д.Е. усматривается особо опасный рецидив преступлений, а согласно ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ мужчинами при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

    Таким образом, вид исправительного учреждения назначен Старостину Д.Е. в строгом соответствии с требованиями закона. Изменение вида колонии в связи с наличием у осужденного смягчающих ответственность обстоятельств законом не предусмотрено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Кировского районного суда г. Самары от 10.01.12 в отношении Старостина Д.Е. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: