Судья: Плахотник М.В. Дело № 22-579
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 29.02.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Колодиной Л.В., Штейн Э.Г.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных на приговор Кировского районного суда г. Самары от 21.12.11, которым
Максимов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
Шеин Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,
осуждены каждый по ч.1 ст. 203 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, оправданы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., адвоката Шекал Л.А., осужденных Максимова В.Н., Шеина Ф.М. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов В.Н. и Шеин Ф.М. признаны виновными в том, что являясь охранниками охранной организации, совершили действия, выходящие за пределы своих полномочий и повлекшие нарушение прав и законных интересов гражданина, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденные Максимов В.Н. и Шеин Ф.М. просят приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления, утверждают, что наручники применили, чтобы успокоить ФИО3, ударов ему не наносили.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку. Обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных по ч.1 ст. 203 УК РФ.
Из последовательных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него с кассиром в магазине действительно возникла конфликтная ситуация, в связи с чем были вызваны работники ЧОПа. К их приезду он уже успокоился, однако они, переговорив с продавцом, подошли к нему, ничего не говоря, нанесли несколько ударов, свалили на пол, надели наручники, а затем отвели в подсобное помещение, где вдвоем нанесли еще несколько ударов кулаками по голове и телу, а Шеин и резиной палкой.
Свидетель ФИО4 была очевидцем избиения мужа Максимовым и Шеиным сначала в помещении магазина «Магнит» (смотрела через стеклянную закрытую дверь магазина), а затем - в подсобном помещении, где происходившие события наблюдала через решетку запасного выхода. Кроме того, она сфотографировала сотовым телефоном те повреждения, которые образовались у мужа в результате его избиения.
Свидетели ФИО5 ФИО1, ФИО2 – работники магазина «Магнит» подтвердили, что ФИО3 действительно дебоширил в магазине, в связи с чем и были вызваны работники охранной фирмы, но к их приезду он уже успокоился, только продолжал требовать сдачу. Несмотря на такую обстановку, охранники свалили Богданова на пол, надели на него наручники, увели в подсобное помещение.
Заключением эксперта было подтверждено наличие у ФИО3 телесных повреждений, давность образования которых соответствует времени инкриминируемых деяний. Кроме того, экспертным исследование подтверждено нанесение потерпевшему ударов твердыми предметами, в том числе и предметом, по характеристикам соответствующим палке.
Проанализировав все доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения Максимовым В.Н. и Шеиным Ф.М. насилия к посетителю магазина ФИО3 не было, поскольку к моменту их приезда он успокоился, не представлял никакой опасности ни для работников магазина, ни для самих охранников. То есть Максимов В.Н. и Шеин Ф.М. совершили действия, выходящие за пределы их полномочий частных охранников, существенно нарушив законные интересы потерпевшего ФИО3
Юридическая квалификация действий осужденных по ч.1 ст. 203 УК РФ является правильной, наказание им назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих и смягчающих ответственность, а также характеризующих их личности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 21.12.11 в отношении Максимова В.Н. и Шеина Ф.М. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: