Судья Рогов Н.А. уг. дело №22-822
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ткача М.Б. на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 10 января 2012 года, по которому
КИТАРОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,
ОСУЖДЕН по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Китарова А.С. и адвоката Ткача М.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Ткач М.Б., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается, что при назначении наказания суд необоснованно принял во внимание, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, с места происшествия скрылся, ранее привлекался к административной ответственности. А также просит учесть, что Китаров А.С. к уголовной ответственности привлечен впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил, мнения государственного обвинителя и потерпевшего и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Заславский А.В. против доводов жалобы возражает.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их неубедительными, а приговор правильным.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного и правилам назначения, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд принял во внимание все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Китаров А.С. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, частично возместил причиненный ущерб (50.000 руб.), его семейное положение, беременность жены и наличие на иждивении ребенка. А также правильно учел, как характеристику личности осужденного, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения, скрылся с места происшествия и оставил потерпевшего без помощи, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Никаких исключительных обстоятельств и других оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.
В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, поэтому мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании были приняты судом во внимание, но не являлись для него обязательными.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 10 января 2012 года в отношении Китарова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ткача М.Б.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи