Судья: Муромцева Л.К. Дело № 22-736
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 07.03.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Давыдова А.И., Тукмакова П.А.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего ФИО1 и осужденного Вартаняна А.С. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.12.11, которым
Гатауллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,
Шустикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая.
осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,
Вартанян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей изменить приговор в части удовлетворения гражданского иска (исключить взыскание с Вартаняна А.С. суммы похищенного имущества), а в остальной части оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гатауллин Р.Р., Шустикова А.В., Вартанян А.С. признаны виновными в нанесении побоев ФИО1, а Шустикова А.В. и Гатауллин Р.Р. еще и в открытом хищении имущества ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает о неправильной квалификации действий осужденных (настаивает на ст. 162 УК РФ) и чрезмерной мягкости назначенного им наказания.
В кассационной жалобе осужденный Вартанян А.С. просит отменить приговор в части взыскания с него материального ущерба.
С доводами жалобы потерпевшего согласиться нельзя.
Суд обоснованно рассмотрел дело в пределах предъявленного обвинения, с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденных.
Из показаний самого потерпевшего ФИО1 следует, что осужденные напали на него и начали избивать не с целью завладения имуществом, а в ответ на его неоднократные требования перестать шуметь в коммунальной квартире.
В ходе избиения потерпевшего никто из осужденных требований материального характера не выдвигал, на предмет обнаружения ценностей ФИО1 не обыскивал.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Гатауллина, Шустиковой и Вартаняна по избиению ФИО1 по фактически наступившим последствиям.
Согласно заключению эксперта у ФИО1 были установлены телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, поверхностные раны), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Следовательно, действия всех осужденных правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Что касается отобрания имущества потерпевшего, то к этому причастны были только Гатауллин и Шустикова, которые после избиения потерпевшего забрали у него: Гатауллин - сотовый телефон, а Шустикова – золотое кольцо. При этом суд обоснованно не усмотрел в их действиях предварительного сговора, поскольку действовали они спонтанно, каждый реализуя свое внезапно возникшее желание обогатиться. Почти одновременное завладение имуществом не подтверждает наличие у осужденных предварительного сговора на совершение грабежа.
Действия, связанные с нанесением ударов потерпевшему деревянным бруском, органы следствия вменили обвиняемому Вартаняну А.С., но исследованными в суде доказательствами это обвинение не нашло подтверждение. Вменять эти действия другому обвиняемому суд не мог в силу требований закона о рассмотрении дела в пределах предъявленного обвинения.
Квалификация действий Гатауллина Р.Р. и Шустиковой А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной.
Суд тщательно исследовал характер и степень общественной опасности угроз, которые Гатауллин Р.Р. высказывал в адрес потерпевшего, обоснованно не усмотрел наличие состава преступления (ст. 119 УК РФ) ввиду отсутствия доказательств реальности данных угроз. Гатауллин угрожал сломать руку Шакирову, если он не перестанет выключать свет на кухне. Однако ФИО1 неоднократно выключал свет и попыток осуществления угроз со стороны Гатауллина не было.
Назначенное наказание осужденным нельзя признать чрезмерно суровым. Оно определено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личностях виновных, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.
Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы жалобы осужденного Вартаняна А.С. о неправильном разрешении судом гражданского иска о возмещении материального ущерба.
Суд солидарно взыскал в пользу потерпевшего со всех осужденных в счет возмещения материального ущерба 21.337 рублей.
Но поскольку Вартанян А.С. не участвовал в хищении имущества ФИО1, его нельзя привлечь к возмещению ущерба, причиненного грабежом. Кроме того, суд признал, что Гатауллин и Шустикова действовали самостоятельно, без предварительного сговора, поэтому и должны нести каждый ответственность в пределах стоимости украденного. Процессуальные издержки правильно взысканы солидарно со всех осужденных.
С учетом изложенного с Гатауллина, Шустиковой и Вартаняна в пользу ФИО1 должно быть взыскано солидарно 9.530 рублей (оплата услуг адвоката и медицинского обследования), с Шустиковой еще 6.517 рублей (стоимость похищенного ею кольца), а с Гатауллина 5.290 рублей (стоимость похищенного им телефона).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.12.11 в отношении Гатауллина Р.Р., Шустиковой А.В. и Вартаняна А.С. изменить в части взыскания материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 : со всех осужденных солидарно взыскать 9.530 рублей, с Шустиковой А.В. – 6.517 рублей, с Гатауллина Р.Р. – 5.290 рублей. В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Вартаняна А.С. частично удовлетворить, жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: