Судья Тибилов О.Г. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Акелиной С.Т.,

Судей: Артюшкиной Т.И., Толмосовой А.А., при секретаре Митеревой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Аникиной И.Н. в интересах осужденной Носовой Д.О. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 декабря 2011 года, которым

НОСОВА Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Этим же приговором осуждены:

ШМАКОВ А.К. И КОЗУЛИНА А.Е., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор является правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носова признана виновной в совершении у <адрес> примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения в группе лиц по предварительному сговору с Козулиной и Шмаковым на потерпевших ФИО1 и ФИО2, в отношении которых применили насилие, опасное для жизни и здоровья, и их действия квалифицированы ст. 162 ч. 2 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Аникина И.Н. ставит вопрос об отмене приговора в отношении осужденной Носовой, ссылаясь на отсутствие доказательств её виновности и постановление приговора на непоследовательных и нелогичных показаниях потерпевших, не получивших оценки суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Носову, а также Шмакова и Козулину, виновными в совершении преступных действий, описанных и совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденной Носовой в совершении установленных судом преступных действий основаны на тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, отличная от мнения защиты, что не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Обстоятельства совершения преступных действий, изложенные судом в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, не доверять показаниям которых судом не установлено оснований.

Показания свидетелей и потерпевших обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, так как собраны они в соответствии с требованиями закона, и достоверными, поскольку подтверждались они и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами, которые ничем опорочены не были. Кроме того, причин для оговора осужденной, в том числе и осужденных Шмакова и Козулину, кем-либо из допрошенных свидетелей обвинения, в том числе и потерпевшими, не найдено, поскольку ранее они знакомы не были, отношений ранее не имели. Поэтому доводы защиты об отсутствии судебной оценки показаний потерпевших и постановление приговора на их непоследовательных показаниях лишены оснований.

Судом установлено, что Шмаков, находясь вместе с Носовой и Козулиной, встретив в установленном судом месте потерпевших ФИО1 и ФИО2, потребовал от них передать им сотовые телефоны, нанеся при этом один удар лбом в область челюсти ФИО2, от которого тот упал на землю. Носова, поддерживая действия Шмакова, также стала наносить ФИО2 удары ногами в область туловища и головы. Поднявшемуся с земли ФИО2 Шмаков нанес еще один удар лбом в область челюсти. Чтобы прекратить насилие в отношении себя, ФИО2 передал напавшим на него лицам имевшиеся у него 300 рублей, которые приняла находившаяся рядом Козулина. Продолжая свои преступные действия, Носова вновь потребовала от ФИО2 передачи им сотового телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО2 в это время не удерживали, он скрылся.

После этого Шмаков, Носова и Козулина подошли к ФИО1, которому Шмаков стал наносить множественные удары: не мене, чем по три удара,- по голове кулаком и лбом в область переносицы, причинив последнему сильную физическую боль. Носова также нанесла ФИО1 не менее пяти ударов ногами по ногам и не менее пяти ударов руками в область лица. Затем Шмаков высказал требование передать им деньги и сотовый телефон. ФИО1 из своего кошелька достал 20 рублей, которые выхватила Носова и выбросила в сторону. Шмаков забрал кошелек, в котором находилось еще 100рублей и другое имущество, принадлежащее ФИО1, и выбросил в газон, а из другой руки потерпевшего забрал пакет, в котором находились тетради, ручки, зачетная книжка на имя ФИО1, запасная деталь для компьютера, который также выбросил в газон. Затем Козулина, действуя в группе лиц по предварительному сговору со Шмаковым и Носовой, осмотрела карманы ФИО1 и открыто похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», передав его Шмакову. После чего преступники с места преступления скрылись.

Установленные судом обстоятельства дела подтвердили потерпевшие ФИО2 и ФИО1, последовательно показывая об обстоятельствах нападения на них и завладения их имуществом. При этом оба потерпевших отрицали применение какого-либо насилия к Шмакову, к которому было применено насилие неустановленным мужчиной, который гнался за Шмаковым и наносил удары после того, как ФИО2 убежал от преступников. Остановив проезжавшую автомашину сотрудников полиции, ФИО2 указал им на Шмакова и пояснил, что Шмаков вместе с девушками напал на него и друга, отобрав их имущество. При подходе к Шмакову сотрудников полиции с ФИО2 Шмаков отбросил в сторону телефон, оказавшийся впоследствии принадлежащим ФИО1.

Обстоятельства задержания Шмакова с телефоном, который тот отбросил в угол подъезда, подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4. Впоследствии телефон был изъят в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, подтвердивших факт изъятия телефона марки «<данные изъяты>» в указанное время.

Объективно применение осужденными к потерпевшим ФИО2 и ФИО1 физического насилия подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которых ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы и лица, травм в области рта, причинивших легкий вред его здоровью. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и тела, а также сколы эмали коронки первого зуба верхней челюсти справа, не причинившие вреда его здоровью.

Таким образом, суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Носовой, как и осужденных Шмакова и Козулиной, в совершении разбойного нападения на потерпевших ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, поскольку ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, а ФИО1 наносились удары в жизненно-важный орган голову. Судом установлено, что действия осужденных были направлены на завладение имуществом потерпевших, действовали осужденные согласованно, принимая, поддерживая и дополняя действия, в том числе о применении насилия, и требования друг друга, а также пользуясь результатами этих действий. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о действиях осужденных в группе лиц по предварительному сговору. В связи с чем, доводы защиты об отсутствии у осужденных сговора на совершение преступных действий, и что осужденный Шмаков защищался от действий ФИО2, избившего последнего, являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Ссылка защиты на то, что судом не дано оценки наличию телесных повреждений у Шмакова, не может быть признана состоятельной, поскольку заявление Шмакова о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за избиение органами было рассмотрено и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, из представленного в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что Шмаков в анамнезе получения травмы заявил экспертам, что был избит четырьмя неизвестными парнями. Потерпевшие в суде заявили, что никаких ударов Шмакову они не наносили.

Выводы суда о виновности Носовой, как и осужденных Шмакова и Козулиной, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам по делу. В связи с чем, доводы защиты о невиновности Носовой и отсутствии доказательств её виновности в совершении разбойного нападения лишены оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.

Мера наказания Носовой назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой судом учтена степень общественной опасности содеянного и данные о её личности. Назначенное таким образом наказание осужденной Носовой считать несправедливым судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 декабря 2011 года в отношении НОСОВОЙ Д.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: