Судья Ермакова О.А. уг. дело № 22 - 947
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 07 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пейгана А.В. на приговор Красноглинского районного суда города Самары Самарской области от 27 января 2012 года, по которому
ПЕЙГАН А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый 25.09.2000. по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 07.12.2000. по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 22.12.2005. по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 16.09.2011. по отбытию срока наказания,
ОСУЖДЕН по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., адвоката Яшину С.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Пейган А.В., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть смягчающие обстоятельства, применить ст.64 УК РФ, снизить наказание и изменить вид режима колонии с особого на строгий.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает доводы жалобы неубедительными, а приговор правильным.
Наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного и предусмотренным ч.2 ст.66 УК РФ правилам назначения за неоконченное преступление.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Пейган А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ребенка, страдает заболеванием. А также принял во внимание, что осужденный состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление наркотических веществ с вредными последствиями», наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал его отягчающим обстоятельством и назначил наказание, которое является справедливым.
Никаких исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Вид режима исправительного учреждения суд назначил в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58, поскольку в действиях осужденного наличествует особо опасный рецидив преступлений, его изменение на более мягкий законом не предусмотрено.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноглинского районного суда города Самары Самарской области от 27 января 2012 года в отношении Пейгана А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи