Судья Мыглан А.В. Дело № 22-647
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 24 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Трескуновой Л.А., с участием секретаря Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Попова С.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 02 декабря 2011 года, которым
ПОПОВ С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
02.04.2007 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1, УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы освободившийся 14.07.2011 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 02.12.2011 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 12.10.2011 года по 01.12.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Попова С.В. в поддержание доводов своей жалобы, мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов признан виновным в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе до момента задержания примерно до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - героин общей массой 2,70 грамма, в особо крупном размере, которое было обнаружено при его досмотре, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Попов С.В. просит проверить законность его осуждения, ссылаясь на фальсификацию доказательств. В дополнительной кассационной жалобе им ставится вопрос и о смягчении назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Попова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку, выводы которого мотивированы ссылкой на поддержанное государственным обвинителем обвинение, которое нашло свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.
Установленные судом обстоятельства по делу подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО1 и ФИО2 – понятые по делу, которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в результате которого был задержан осужденный Попов, при досмотре которого в правом заднем кармане его брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовй пакетик в виде узелка с серо-белым веществом внутри. При этом Попов пояснил, что внутри пакета находится героин, который им был найден неподалеку от места его задержания и предназначен для личного употребления. Эти же обстоятельства подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, проводившие данное оперативное мероприятие, в результате которого был задержан осужденный Попов и у него было обнаружено наркотическое вещество. Для подтверждения личности Попова ходили по указанному им адресу проживания, где были изъяты документы и вещи осужденного, упакованные в сумку. Также были забраны и нарды.
Показания свидетелей признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания ничем по делу опорочены не были. Оснований не доверять их показаниям судом найдено не было, так как ранее они знакомы не были, отношений никаких не имели, а их показания последовательны, логичны и не противоречат собранным по делу доказательствам, которые исследованы в суде и получили надлежащую оценку.
Оснований не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.
Согласно заключению физико-химической экспертизы обнаруженное у осужденного Попова вещество является героином массой 2,70 грамма, то есть наркотическим средством, размер которого относится к особо крупному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как при производстве предварительного расследования, так и при рассмотрении судом, по делу не найдено.
Назначенное Попову наказание соответствует тяжести содеянного им, и данным о его личности: не работал, постоянного места жительства и регистрации ни в <адрес>, ни в другом каком-либо месте Российской Федерации не имеет, по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. Судом мотивировано назначение Попову реального наказания в виде лишения свободы, не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не имеет оснований. В связи чем, назначенное Попову наказание судебная коллегия считает по своему размеру справедливым. Для смягчения наказания, как ставит об этом вопрос в дополнительной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит оснований.
Доводы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано и свидетели его оговаривают, не могут быть признаны состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются собранными на предварительном следствии и исследованными в суде доказательствами, получившими надлежащую оценку суда. Отличное от оценки суда мнение осужденного не является основанием для признания постановленного в отношении него приговора незаконным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и основаны на исследованных в суде доказательствах.
Доводы осужденного о том, что его показания о невиновности и заявления о допросе его знакомых ФИО6, у которых он проживал в <адрес>, судом оставлены без внимания, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что доводы о невиновности осужденного Попова судом исследовались в судебном заседании достаточно полно и тщательно, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Также судом принимались меры к доставке в судебное заседание для допроса свидетелей ФИО6, однако установить их место пребывания не удалось.
Вопрос о непроведении оперативными сотрудниками видео записи судом также исследован, допрошенные по делу свидетели пояснили, что в темное время суток они не могли фиксировать происходящее ввиду отсутствия надлежащей аппаратуры.
Доводы о применении к осужденному насилия судом проверены и отвергнуты, как несостоятельные. Наличие у осужденного денег судом также тщательно выяснялось и своего подтверждения не нашло. На предварительном следствии Попов в присутствии адвоката отказывался давать показания, о фальсификации доказательств не заявлял. В судебном заседании подтвердил принадлежность своих подписей на протоколе осмотра места происшествия – л.д. 8-9, и снял свое ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Отсутствие у него каких-либо денежных средств подтверждается и протоколом личного обыска при помещении в ИВС.
Ссылка осужденного на наличие у него сотового телефона рассмотренными материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 02 декабря 2011 года в отношении ПОПОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: