Судья Баринова Е.И. № 22-784
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 05.03.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
судей: Тукмакова П.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лука В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Самара от 26.12.2011 г., которым
ЛУК В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, без определенного места жительства, судимый:
03.12.1999 г. (с учетом последующих изменений) по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 05.04.2001 г. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней.
23.01.2002 г. (с учетом последующих изменений) по п. «в,г» ч.2 ст.158 ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы Освобожден 29.05.2006 г. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней.
25.10.2006 г. по п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.09.2011 г. по отбытии срока.
осужден по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Оганяна А.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лук признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Бузыкиных с незаконным проникновением в их жилище. Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли осужденного.
В кассационной жалобе осужденный утверждает о непричастности к содеянному. Указывает, что имущество у потерпевших не похищал. Изъятое у него золотое кольцо принадлежит ему, а не потерпевшей. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку.
Выводы суда о виновности Лука в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Потерпевший ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного рассмотрения дела показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. находился дома. Внезапно из одной из комнат услышал подозрительные звуки, прошел туда, увидел ранее не знакомого осужденного, который что-то искал в шкафу. На его вопрос о том, что осужденный делает в его доме – Лук ответил, что ворует, после чего попытался скрыться через открытое окно. Он (ФИО1) задержал преступника, удерживал его до приезда сотрудников полиции. В последствии его мать – потерпевшая ФИО2, осмотрев вещи, обнаружила, что из шкафа пропало золотое кольцо. Данное кольцо было изъято у осужденного.
Потерпевшая ФИО2 подтвердила суду, что в результате совершенного преступления у нее было похищено принадлежащее ей золотое обручальное кольцо, стоимостью 3.500 руб. В настоящее время кольцо возвращено.
Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 показали, что потерпевший удерживал осужденного до приезда сотрудников полиции, поясняя, что задержал его в своем доме в момент хищения.
Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается также, что в ходе досмотра Лука было обнаружено золотое кольцо, о хищении которого заявляли потерпевшие. При этом сам задержанный не отрицал, что проник в жилище в поисках ценностей.
Судом установлено, что ранее потерпевшие и указанные свидетели с осужденным знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, их заинтересованность в исходе дела не установлена, а потому оснований не доверять показаниям перечисленных лиц у суда не имелось.
К доводам осужденного о том, что изъятое у него кольцо принадлежит ему, а не потерпевшей, суд обоснованно отнесся критически, расценив указанные доводы как стремление осужденного выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лука в совершении инкриминированного деяния и назначил ему наказание, которое соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен осужденному верно. Лук совершил тяжкое преступление, являясь лицом ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.
В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Самара от 26.12.2011 г. в отношении Лука В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи