Судья Малахова Е.А. Дело № 22-975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Устиновой Г.В. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам адвоката Бурдина Ю.А. и осужденного Мишина А.Г. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27.01.12, которым
МИШИН А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, судимый: 10.02.2003 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к одному году 9 месяцам лишения свободы без штрафа; 16.05.2003 Центральным районным судом г. Тольятти, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.07.04 по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа; 25.06.03 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.11.06 неотбытая часть наказания в виде 2 лет одного месяца 16 дней заменена на два года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.04.07 исправительные работы сроком на два года заменены лишением свободы на 8 месяцев; 31.07.07 Центральным районным судом г. Тольятти по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы без штрафа, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня,
Осужден по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 04.01.12.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационных жалоб адвоката и осужденного, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора и полагавшей приговор в части вида исправительного учреждения подлежащим изменению на колонию строгого режима, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Мишин признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Мишина А.Г. изменить, указав в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, определив отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Бурдин Ю.А. просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения с особого на строгий, указывая на отсутствие в действиях осужденного особо опасного рецидива.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия осужденного по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Бурдина Ю.А. относительного того, что в действиях осужденного Мишина А.Г. отсутствует особо опасный рецидив преступлений являются обоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела ранее Мишин осуждался за совершение тяжких преступлений и ему назначалось наказание с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, и на момент совершения преступления, за которое он осуждается последним приговором он имел одну непогашенную судимость.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Мишина особо опасного рецидива и как следствие назначение отбывания наказания в колонии особого режима нельзя признать правильным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при назначении наказания суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный. При назначении наказания судом соблюдены требования ст.60 УК РФ и 316 УПК РФ.
Оснований для снижения размера с учетом изменения вида рецидива преступлений судебная коллегия также не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом требований ст.18 УК РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда <адрес> в отношении МИШИНА А.Г. изменить в части вида исправительного учреждения с особого режима на строгий режим, в остальной части оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи