Судья: Абдуллина Р.Р. Дело № 22-848
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 14.03.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Тукмакова П.А., Нехаева К.А.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романчука А.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 22.12.11, которым приговор мирового судьи судебного участка №8 Самарской области от 07.11.11 в отношении
Романчука А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, работающего водителем неофициально, ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей,
оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Романчук А.С. признан виновным в причинении здоровью ФИО6 легкого вреда.
Постановлением апелляционной инстанции данный приговор признан законным.
В кассационной жалобе осужденный Романчук А.С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, утверждает, что обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, он травмы носа ФИО6 не причинял.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суды двух инстанций тщательно исследовали все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, обоснованно пришли к выводу о доказанности факта умышленного нанесения Романчуком ФИО6 ударов кулаком в область лица, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Романчук А.С. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 возник конфликт на дороге из-за очередности проезда, но он ФИО6 не ударял.
Однако из последовательных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что во время конфликта через открытое стекло со стороны водительского места Романчук А.С. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. С полученными повреждениями он обратился в медучреждение, где было установлено, что у него сломан нос. Очевидцем конфликта Романчука А.С. и ФИО6 был свидетель ФИО7, из показаний которого видно, что Романчук А.С. громко кричал в адрес водителя «Приоры», намахивался на него, бил по капоту машины.
Свидетель ФИО8 видел момент нанесения ударов Романчуком А.С. по лицу ФИО6
Оснований не доверять данным свидетелям судьи двух инстанций правильно не усмотрели, поскольку до случившегося свидетели ФИО7 и ФИО8 участников конфликта не знали, никаких оснований для их оговора не имели. В показаниях свидетелей существенных противоречий, имеющих значение для установления события происшедшего, не содержится.
Судьи двух инстанций тщательно исследовали вопрос о том, почему перелом носа у потерпевшего сразу не был зафиксирован при обращении в больницу им. Семашко. В первоначальной справке были зафиксированы только повреждения в виде ушиба мягких тканей лица и носа, поскольку для установления более точного диагноза потребовалось дополнительное обследование, в том числе и рентгенологическое.
Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлен закрытый перелом костей носа. Давность получения повреждения соответствует времени совершения преступления, указанное частным обвинителем.
Юридическая квалификация действий Романчука А.С. по ч.1 ст. 115 УК РФ является правильной, назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дел в судах двух инстанций, влекущих обязательную отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 22.12.11 по делу Романчука А.С. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: