Судья Селиверстов В.А. Дело № 22- 1061
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 23 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Артюшкиной Т.И., Устиновой Г.В., при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Хесина Е.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2012 года, которым
КАЗЫМОВ Ю.Д.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый:
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания за каждое из двух преступлений. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию, находиться по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Хесина Е.В. и объяснения осужденного Казымова Ю.Д.О.в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора – Смирновой Ю.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казымов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кражи колес от автомашин, стоявших у дома № по <адрес> и у дома № по <адрес> соответственно, принадлежащих потерпевшим ФИО1 и ФИО2, которым причинил ущерб на сумму 12000 рублей и 17040 рублей, и его действия квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по обоим эпизодам преступления.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Хесин Е.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу ввиду состоявшегося примирения потерпевших с осужденным.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Казымова виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Казымова квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденным в полном объеме.
Доводы адвоката о несправедливости осуждения Казымова ввиду состоявшегося примирения осужденного с потерпевшими и заглаживания причиненного им вреда и наличия ходатайств потерпевших о прекращении производства по делу, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
При назначении осужденному Казымову наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянных им преступных действий: совершено два умышленных преступных деяния средней. Также при назначении осужденному наказания учтены и данные о его личности: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и возмещение причиненного потерпевшим ущерба. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана судом смягчающими наказание осужденного. При назначении Казымову наказания судом правила назначения наказания за преступное деяние при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при наличии явок с повинной нарушены не были.
С учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности Казымова суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.
Доводы защиты об обязанности суда прекратить уголовное преследование в отношении осужденного Казымова не могут признаны состоятельными, так как не основаны на законе.
В соответствии с законом главным требованием для прекращения дела по основанию примирения сторон является: категория преступления - небольшой или средней тяжести, возмещение потерпевшему причиненного вреда, то есть заглаживание причиненного вреда, а также данные о личности осужденного.
Так, Казымов ранее судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, что подтверждается возмещением потерпевшим причиненного вреда, отсутствие тяжких последствий по делу.
Вместе с тем, осужденный Казымов, проживая в сельской местности, совершил в ночное время целый ряд аналогичных хищений чужого имущества и в других районах города, за совершение которых (два преступления) Кировским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ осужден к условной мере наказания л.д. 169-172; постановлением же Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим – л.д. 162-166.
Закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Поэтому суд обоснованно с учетом данных о личности осужденного Казымова и конкретных обстоятельств по делу не воспользовался предоставленным ему законом правом. Считать принятое судом решение незаконным судебная коллегия не находит оснований. В связи с чем, доводы защиты об обязанности суда прекратить уголовное дело за примирением сторон при установленных судом обстоятельствах являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2012 года в отношении КАЗЫМОВА Ю.Д.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: