Судья Кирпичникова Л.А. уг. дело № 22-1016
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 12.03.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.И.,
судей Штейн Э.Г. и Тукмакова П.А.,
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Калимуллова Р.Н. и его защитника Резапова Р.Р. на приговор Советского районного суда г.Самары от 27.01.2012 года, которым
Калимуллов Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, татарин, со средним специальным образованием, холостой, работающий разнорабочим в «Самаразимтанс», несудимый,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г.) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Калимуллова Р.Н. и адвоката Проскурина Г.А. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калимуллов Р.Н. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО16, а также за совершение тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Калимуллов Р.Н. и его адвокат Резапов Р.Р. ставят вопрос о смягчении наказания и применении к осужденному ст.73 УК РФ, а также ссылаются, что вывод суда о совершении Калимулловым преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С доводами жалоб о необоснованности приговора согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Калимуллова Р.Н. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд тщательно проверил доводы Калимуллова о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, обоснованно признал их несостоятельными.
Виновность Калимуллова в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного и судебного следствия в присутствии защитника, которые суд правильно положил в основу обвинительного приговора. Эти показания осужденного подтверждаются протоколом явки с повинной Калимуллова, протоколом проверки его показаний на месте в присутствии понятых и защитника, согласно которому Калимуллов подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего.
По делу была допрошена свидетель ФИО9, которая видела потасовку между Калимулловым и потерпевшим, после которой ФИО16 уже встать не мог, рука у Калимуллова была в крови.
Временной период, указанный экспертом, совпал со временем совершения преступления Калимулловым. Как следует из показаний самого Калимуллова, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, до драки между осужденным и потерпевшим телесных повреждений у последнего не было, он самостоятельно передвигался и совершал активные действия. ФИО16 был обнаружен в том же месте, где был избит Калимулловым. Довод защиты о возможности получения ФИО16 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которых обнаруженные на трупе Магдеева повреждения не характерны для образования при падении.
Нет оснований полагать, что Калимуллов не наносил ударов, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16, а затем и его смерть.
Все доводы осужденного Калимуллова и его защитника, на которые указывается в кассационных жалобах, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного и свидетеля ФИО9 в суде с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного и его защитника при этом в кассационных жалобах на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Доводы осужденного и его защитника о том, что от ударов Калимуллова не могла наступить смерть потерпевшего, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью указанных выше доказательств, на основе которых суд правильно пришел к выводу о том, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, были причинены Калимулловым, а не другими лицами, именно эти повреждения повлекли смерть потерпевшего. При этом осужденный, нанося удары потерпевшему со значительной силой, о чем свидетельствует сам характер повреждений и степень их тяжести, в область головы, т.е. жизненно важный орган, предвидел возможность наступления тяжких последствий и сознательно допускал эти последствия, т.е. действовал умышленно. Характер действий осужденного, его последующее поведение свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Версия осужденного, выдвинутая в ходе предварительного и судебного следствия, проверена судом, признана несостоятельной, чему в приговоре дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Калимулловым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Калимулловым не имеется.
Доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного Калимуллову наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Калимуллову учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание им своей вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение материального и морального ущерба, противоправное поведение потерпевшего. Также судом учтено мнение потерпевшего, просившего строго Калимуллова не наказывать. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
Какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд обоснованно не установил.
Судом Калимуллову было назначено обоснованное, справедливое наказание с учетом требований ст.60,61,62 УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей и не в максимальных пределах.
Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, такие основания не находит и судебная коллегия.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 27.01.2012 года в отношении Калимуллова Р.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Калимуллова Р.Н. и его адвоката Резапова Р.Р. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи