Судья: Щеглова А.И. уг.д. № 22-1024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 19.03.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Бондаревой Л.М.,
СУДЕЙ Штейн Э.Г. и Колодиной Л.В.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО8 и адвоката Бабанина А.П. в защиту интересов осужденного Большакова Д.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 19.01.2012 года, которым
Большаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, неработающий, судимый 28.12.2010г. мировым судьей судебного участка 54 Самарской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74,70 УК РФ определено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., осужденного Большакова Д.В. и его адвоката Александрова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, доводы потерпевшей ФИО8 в поддержание своей кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большаков Д.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 ставит вопрос об отмене приговора, поскольку не согласна с квалификацией содеянного Большаковым Д.В., полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Бабанин А.П. в защиту интересов осужденного Большакова Д.В. не согласен с размером возмещения морального вреда в сумме 500000 рублей, просит его уменьшить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Большакова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.Приговор не может быть отменен по доводам жалобы потерпевшей о необходимости квалификации действий осужденного по более тяжкой статье УК РФ. Действующее законодательство предусматривает пределы судебного разбирательства. В соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассматривает дело только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению. С учетом изложенного суд не может анализировать собранные по делу доказательства с точки зрения наличия в действиях Большакова Д.В. более тяжкого состава преступления, чем было предъявлено.
Возвращение судом дела прокурору для проведения дополнительного расследования и предъявления более тяжкого обвинения действующим законодательством (ст.237 УПК РФ) в настоящее время также не предусмотрено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы потерпевшей о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания суд учел и отрицательную характеристику осужденного по месту жительства, и наличие у него условной судимости.
Какие-либо отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не учтены.
Осужденным назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает нарушений закона при рассмотрении судом гражданского иска ФИО8, который был рассмотрен в соответствии с требованиями законодательства и принципом разумности и справедливости. Оснований для отмены приговора суда в части гражданского иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 19.01.2012 года в отношении Большакова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей ФИО8 и адвоката Бабанина А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: