Судья Сурков М.П. №22-981/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 13 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Артюшкиной Т.И.,
судей Горбуль Н.А., Посоховой С.В.,.
при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Абдулова Х.Т. в интересах осужденного Мурзакова П.И. на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 01.02.2012 г., которым
Мурзаков П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, пенсионер, женатый, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений, на основании ст.69 ч.2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Оганяна А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области Мурзаков П.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. по ст. 119 ч.1 УК РФ, и оправдан по ст. 112 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговором апелляционной инстанции Исаклинского районного суда Самарской области по жалобе представителя потерпевшей и апелляционному представлению государственного обвинителя приговор мирового судьи отменен и постановлен новый обвинительный приговор, которым Мурзаков П.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, Мурзаков П.И. высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, которую она восприняла реально, и нанес два удара доской в лицо, причинив закрытый перелом скуловой кости слева, вызвавшей расстройство здоровья сроком более трех недель, а так же кровоподтеки на лице, не повлекшие вреда здоровью. Таким образом, он был осужден по ст. 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ.
Не соглашаясь с принятым решением, адвокат Абдулов Х.Т. в интересах осужденного Мурзакова П.И. подал кассационную жалобу, в которой считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением уголовного дела в отношении Мурзакова П.И. за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает на то, что суд отверг доказательства защиты и положил в основу приговора показания потерпевшей и заинтересованных свидетелей, не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным при проведении опознаний предметов и судебно-медицинской экспертизы. Считает, что в действиях Мурзакова П.И., который находился в состоянии необходимой обороны, отсутствует состав преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Мурзакова П.И., признав правильной квалификацию его действий по ст. 112 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Не доверять изложенным в приговоре суда апелляционной инстанции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку виновность Мурзакова П.И. в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах совершенных в отношении потерпевшей преступлений, протоколом осмотра места происшествия и изъятия доски, протоколом предъявления предмета – доски для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений на лице ФИО1, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия по ст. 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, указав в приговоре время, место, способ совершения преступления, и правильно отвергнув доводы Мурзакова П.И. о самообороне и о том, что он не причинял потерпевшей телесных повреждений.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что приговор суда апелляционной инстанции постановлен на показаниях потерпевшей и заинтересованных свидетелей, которые оговорили осужденного, не нашли своего подтверждения, поскольку их показания подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных по делу.
Нельзя согласиться с утверждениями адвоката о постановлении приговора на доказательствах, полученных с нарушениями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции проверил данное утверждение и пришел к обоснованному выводу о том, что те нарушения, на которые ссылается защита, не являются существенными и влекущими признание таких доказательств недопустимыми.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката об обвинительном уклоне суда являются необоснованными.
Наказание Мурзакову П.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела; а так же отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, не согласиться с которым оснований не имеется.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 01.02.2012 г. в отношении Мурзакова П.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Абдулова Х.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья -