Судья Деркачев С.В. № 22-763/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 02 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акелиной С.Т.,
судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Филипповой Е.Н. в интересах потерпевшего ФИО1 на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.12.2011 года, которым:
Вашурин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, проживающий там же, <адрес> <адрес>, работающий <данные изъяты> ИП «<данные изъяты>», ранее не судимый,
Ильдюков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, работающий <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ранее не судимый,
осуждены по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно проходить регистрацию в этом органе, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., адвоката Филиппову Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката Чиркова В.Д. в интересах осужденного Вашурина А.И., возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Вашурин А.И. и Ильдюков Е.В. признаны виновными в том, что совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда и применением насилия.
Согласно приговору, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе адвокат Филиппова Е.Н. в интересах потерпевшего ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, просит приговор отменить в виду мягкости назначенного наказания, полагая, что лишь наказание в виде реального лишения свободы способствовало бы исправлению осужденных, поскольку преступление было дерзким, осужденные в содеянном не раскаялись, потерпевший настаивал на строгом наказании, что не было учтено судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обвинение, с которым согласились Вашурин А.И. и Ильдюков Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как они совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда и применением насилия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности осужденных, которые совершили преступление впервые, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительств и работы. Кроме того, суд совершенно обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалобы адвоката, в последнем слове осужденные пояснили, что вину признают полностью и раскаиваются.
Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы по смыслу закона возможно лишь в том случае, если более мягкий вид наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Утверждения адвоката в жалобе о том, что суд, в нарушение закона учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств те, которые не предусмотрены ст. 61 УК РФ и не учел мнение потерпевшего, который просил о назначении наказания в виде лишения свободы реально, являются не обоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, в то время как мнение потерпевшего в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не может учитываться при назначении наказания, так как список отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим.
Судебная коллегия считает, что мера наказания осужденным назначена судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному, справедливо, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных о личности, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.12.2011 года в отношении Вашурина А.И., Ильдюкова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Филипповой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-
Копия верна: судья -