Судья Сорокин А.Г. № 22-808
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 12.03.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
Судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Педосенко Н.В. на приговор Кировского районного суда г.Самара от 23.01.2012 г., которым
ПЕДОСЕНКО Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая:
11.10.2004 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена 18.04.2006 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней.
12.03.2007 г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1, ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 22.08.2011 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня.
осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.03.2007 г. и окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Педосенко признана виновной в покушении на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин, массой 0,34 г. Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Педосенко ставит вопрос о несправедливости приговора, поскольку находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что она признала вину, раскаялась в содеянном, имеет ряд заболеваний, а потому считает, что в отношении нее возможно применить правила ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
Суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности Педосенко в совершении инкриминируемого преступления, подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
При назначении наказания суд учел как смягчающие обстоятельства полное признание осужденной своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, и назначил за совершенное тяжкое преступление минимально возможное наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания по совокупности приговоров судом применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не дает оснований считать окончательное наказание чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что назначенное Педосенко наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею деяния, ее личности, отвечает требованиям ст.60 и ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, судом не выявлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Педосенко совершила умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении за ранее совершенное аналогичное преступление. В ее действиях в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее принятые в отношении осужденной меры уголовно-правового воздействия оказались недостаточными. Поэтому вывод суда о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, является правильным.
Вид исправительного учреждения определен судом верно. Исправление осужденной возможно лишь в условиях ее жесткой изоляции от общества, что не может быть обеспечено в колонии-поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самара от 23.01.2012 г. в отношении Педосенко Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи