Судьи Александрова Т.В.
Горбунов Н.М. уг. дело №22-1182
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 26 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Опритова И.П.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Борисовой Ю.П. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 03 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №3 Самарской области от 26 декабря 2011 года в отношении
САМОРУКОВА С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
ОСУЖДЕННОГО по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., потерпевшую ФИО6, адвокатов Борисову Ю.П. и Свирякина А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Борисов Ю.П. считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, а Саморукова С.М. оправдать за недоказанностью его виновности.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Саморукова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в судебных решениях, содеянное квалифицировано правильно.
Потерпевшая ФИО6 показала, что после употребления спиртных напитков она поссорилась со своим зятем Саморуковым С.М. Он начал выгонять ее из дома, затем взял за плечи, кинул на пол, сначала пнул 3 раза ногой по лицу, потом 3 раза по телу. После чего кидал в лицо керамическую кружку и пинал. Избиение продолжалось около часа, после чего она вызвала полицию.
Оснований не доверять потерпевшей у суда не имелось, поскольку ее показания были последовательными и стабильными, они соответствовали фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, подтверждались показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые подробно приведены в судебных решениях.
Так, свидетель ФИО9 подтвердила известные ей со слов потерпевшей обстоятельства избиения и дополнительно показала, что слышала, как ее муж заявил матери - «я буду тебя бить так, как никто никогда не бил».
Свидетель ФИО15 сообщил суду, что видел у бабушки кровь на голове, лице и ногах. Она ему сказала, что ее избил Саморуков С.М.
Заключением судебно – медицинского эксперта у ФИО6 зафиксированы сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки в области носа и глаз и другие повреждения.
Поэтому считать, что Саморуков С.М. был осужден незаконно и необоснованно, у судебной коллегии оснований не имеется.
То обстоятельство, что потерпевшая обратилась в суд с заявлением о привлечении Саморукова С.М. к уголовной ответственности через год после случившегося, не влияет на оценку законности и обоснованности судебных решений.
В приговоре и апелляционном постановлении даны анализ и оценка всем доказательствам сторон обвинения и защиты, в том числе показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие.
Все изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку. Никаких оснований для их переоценки кассационная инстанция не усматривает.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Саморуков С.М. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в связи с антиобщественным поведением не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и назначил наказание, которое является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 03 февраля 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка №3 Самарской области от 26 декабря 2011 года в отношении Саморукова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Борисовой Ю.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи