Судья: Мышев В.А. № 22-357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Бондаревой Л.М.
Судей: Минкиной Л.И., Колодиной Л.В.
При секретаре Елютиной И.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Горшковой Ж.А., Ляпиной О.В., Кияткиной О.В. на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 06.12.2011 года, которым
Кияткина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, гражданка <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимая,
Осуждена по ст. 33 ч. 4, ст. 292 ч. 1, ст. 285 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей.
Горшкова Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, гражданка <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимая,
Осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.
Ляпина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, гражданка <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимая,
Осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., защитника Смирнова А.Ю., действующего в интересах Кияткиной О.В., осужденных Горшкову Ж.А., Кияткину О.В., Ляпину О.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, их защитника Смирнова, возражения на жалобу представителя пенсионного фонда, мнение прокурора Смирновой Ю.Г, полагавшей приговор суда изменить, исключить ссылку на сумму ущерба, исполнительное производство ФИО19 и показания свидетеля ФИО20, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кияткина О.В. совершила подстрекательство к совершению служебного подлога, т.е. путем дачи указаний склонила к внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности; Ляпина О.В. и Горшкова Ж.А. совершили служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Кияткина О.В. просит отменить приговор суда и прекратить в отношении неё уголовное дело, поскольку у неё не было мотива на совершение преступления; показания Ляпиной О.В., на которые суд ссылается в приговоре, не обладают достаточной степенью информативности и достоверности и не подтверждают её заинтересованность в совершении преступления, приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания не является достаточным доказательством наличия у неё такой заинтересованности; полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО20, чьи показания в судебном заседании не оглашались.
В кассационной жалобе Ляпина О.В. просит приговор суда отменить, ссылается, что не совершала подлога, по делу не добыто ни одного доказательства существования подлинников постановлений; полагает, что после возвращения уголовного дела прокурору, все следственные действия являются незаконными.
В кассационной жалобе Горшкова Ж.А. просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело, поскольку никакого преступления она не совершала; копии исполнительных документов, имеющиеся в материалах уголовного дела, не являются официальными документами; ссылается на нарушение её права, поскольку она не была ознакомлена с протоколом судебного заседания; в судебном заседании незаконно были оглашены показания Ляпиной О.В.; в материалах дела нет доказательств, что она изготавливала подложные документы, никакой личной заинтересованности у неё для этого не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда в целом законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Ляпиной О.В., данными ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допрос проведен с участием защитника Кошиной Н.А., в условиях, когда исключается какое-либо давление. Согласно данным показаниям Ляпина О.В. показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ на совещании у начальника Кияткиной О.В., последняя указала на окончание исполнительных производств в кратчайшие сроки, т.е. до окончания ДД.ММ.ГГГГ для уменьшения остатка неисполненных исполнительных производств и улучшения статистики по фактическому исполнению исполнительных производств по линии Пенсионного фонда <адрес>. В случае неисполнения ее поручения Кияткина не примет у нее отчет и уволит, в результате чего, она окончила 14 исполнительных производств без подтверждающих документов. Таким же образом по указанию Кияткиной О.В. окончила исполнительные производства Горшкова Ж.А. Все подлинные постановление об окончании исполнительного производства она в последующем уничтожила. Замечаний от самой Ляпиной О.В., адвоката при составлении протокола допроса не поступило, жалобы и заявления на действия следователя ФИО10, ОУМ группы БЭП ОВД ФИО15 Ляпина О.В. не писала.
Суд правильно не усмотрел оснований не доверять показаниям Ляпиной, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими материалами дела.
Свидетель ФИО11 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ из ФССП России было получено письмо от имени сотрудников <данные изъяты> ОСП о том, что по указанию начальника Кияткиной некоторыми судебными приставами-исполнителями неправомерно окончены исполнительные производства в большом количестве. В ходе проверки судебный пристав-исполнитель Ляпина О.В. данные обстоятельства подтвердила в ходе личной беседы. 14 исполнительных производств окончено было судебным приставом-исполнителем Ляпиной О.В., 25 производств - Горшковой Ж.А. Со всех подлинных документов - постановлений об окончании исполнительного производства он снял ксерокопии, которые заверил ФИО12.
Свидетель ФИО12 показал, что он участвовал в проведении служебной проверки ОСП <адрес>. По телефону им была опрошена судебный пристав-исполнитель Ляпина О.В., которая пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП Кияткина принесла ей исполнительные производства по долгам Пенсионному фонду <адрес>, дала указание окончить их фактическим исполнением в кратчайшие сроки, используя для этого справки из Пенсионного фонда о погашении задолженности должниками. Образец изготовления поддельных справок Ляпина должна была взять у судебного пристава-исполнителя Горшковой Ж.А.
Свидетель ФИО13 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП приехали сотрудники <данные изъяты> МСО, сотрудники ОБЭП с целью проведения следственных действий по уголовному делу по факту совершения должностных подлогов судебными приставами-исполнителями ОСП. Судебный пристав-исполнитель Ляпина О.В. в присутствии нее, сотрудника ОБЭП ФИО15 на вопрос следователя ФИО10 ответила, что совершала подделку документов в исполнительных производствах, подделала письма ГУ - Управления пенсионного фонда <адрес>, на основании которых выносила постановления об окончании исполнительных производств.
Свидетель ФИО14 показала, что на совещании в середине ДД.ММ.ГГГГ Кияткина дала указание окончить в кратчайшие сроки, т.е. до конца ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства фактическим исполнением. Она внесла в ПК «Судебный пристав» данные об окончании исполнительных производств, хотя подтверждающих документов не было. Выносить постановления об окончании исполнительного производства по этим производствам она не стала, т.к. боялась уголовной ответственности. В начале ДД.ММ.ГГГГ была проверка службы безопасности УФССП по Самарской области, в ходе которой выявлено, что судебные приставы-исполнители Горшкова и Ляпина окончили несколько исполнительных производств по заранее подготовленным поддельным документам. Когда проверка уехала, Ляпина рассказала ей, что подделывала справки из Пенсионного фонда, на основании которых окончила несколько исполнительных производств, что также сделала и Горшкова Ж.А.
Свидетель ФИО15 показал, что по указанию следователя осуществлял оперативное сопровождение расследования уголовного дела по факту подделки постановлений об окончании исполнительного производства сотрудниками ОСП <адрес>. В ходе беседы Горшкова рассказала, что действительно подделывала постановления об окончании исполнительного производства по указанию Кияткиной. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО16, присутствовавший при беседе ФИО15 с Горшковой.
Свидетель ФИО17 знает со слов Ляпиной, что та по предложению Кияткиной подделала какие-то документы. Ляпина говорила, что Горшкова ей показала, как подделать справки пенсионного фонда. Потом она узнала, что подделали постановления об окончании исполнительного производства.
Из заключения по результатам служебной проверки в отношении должностных лиц ОСП <данные изъяты> усматривается, что судебные приставы-исполнители Ляпина О.В. и Горшкова Ж.А. из личной заинтересованности внесли в официальные документы ложные сведения в целях улучшения показателей работы ОСП (том 4 л.д. 196-204).
Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им преступления. Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Все выводы суда, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденным назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных об их личностях.
Доводы кассационной жалобы Горшковой о том, что незаконно были судом оглашены показания Ляпиной, данные ею в ходе предварительного следствии, являются необоснованными, поскольку показания Ляпиной были оглашены по ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями с её показаниями, данными в суде, что прямо предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом.
Доводы кассационной жалобы Ляпиной о том, что после возвращения уголовного дела прокурору, все следственные действия являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку после возвращения данного уголовного дела прокурору оно было объединено с уголовным делом в отношении Горшковой Ж.А.. по которому и проводились следственные действия.
Доводы кассационной жалобы Кияткиной О.В. о том, что она никому не давала никаких указаний об окончании исполнительных производств, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что процент оконченных исполнительных производств является одним из основных показателей работы ОСП. Начальник ОСП и судебные приставы-исполнители заинтересованы в увеличении количества оконченных исполнительных производств, это влияет на показатели работы отдела в целом, в чем была и заинтересована Кияткина как начальник ОСП <данные изъяты>
Доводы кассационной жалобы Горшковой о том, что нет доказательств окончания ею исполнительных производств, необоснованны и опровергаются заключением эксперта, согласно которому подписи от имени Горшковой Ж.А. на копиях постановлений об окончании исполнительного производства выполнены самой Горшковой Ж.А. при условии, что в оригиналах представленных документов указанные подписи выполнены без применения технических средств (том 5 л.д. 158-166). Копии исполнительных производств, имеющиеся в материалах дела, были сняты с подлинников, изъятых в ОСП <данные изъяты>, поэтому не считать их официальными документами нельзя.
Доводы кассационной жалобы Горшковой об отсутствии у неё заинтересованности в окончании исполнительских производств, являются необоснованными, поскольку она из-за своей личной заинтересованности выполнила указание начальницы.
Доводы кассационных жалоб о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют подлинники постановлений об окончании исполнительного производства и письма из ГУ - Управления Пенсионного фонда в <данные изъяты>, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку при допросе в ходе предварительного следствия с участием защитника Кошиной Н.А. Ляпина О.В. прямо указала, что данные документы уничтожила. Эти показания Ляпиной О.В. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 в суде, ФИО11, показавшего в суде, что он снимал ксерокопии с подлинников постановлений об окончании исполнительного производства, ФИО12, показавшего, что он утверждал эти копии. То, что представленные суду ГУ-Управления ПФ РФ в <данные изъяты> 24 копии постановлений об окончании исполнительного производства не окончены фактическим исполнением, не влияют на состав преступления, предусмотренный ст. 292 ч. 1 УК РФ, т.к. состав преступления считается оконченным с момента совершения действий, указанных в данной статье.
Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не были ознакомлены с протоколом судебного заседания, не являются основанием для отмены приговора, поскольку данное нарушение было устранено судом первой инстанции, все замечания, принесенные осужденными на протокол судебного заседания, судом рассмотрены.
Суд обоснованно отказывал неоднократно в удовлетворении ходатайств осужденных о возвращении данного уголовного дела прокурору, поскольку оснований к тому никаких не было. В материалах уголовного дела имеется жалоба общественного защитника Смирнова на л.д. 187 о несогласии с избранием меры пресечения в отношении Кияткиной и Горшковой. Суд не направлял данную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции, однако, учитывая, что уголовное дело рассмотрено по существу, разрешение этого вопроса в настоящее время не является актуальным.
Все замечания осужденных на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из обвинения Кияткиной и Горшковой ссылку суда на совершение подлога по исполнительному производству № № в отношении ФИО19, поскольку задолженность по страховым взносам им погашена - ДД.ММ.ГГГГ, задолго до совершения осужденными инкриминируемых им преступлений.
Кроме того, из обвинения всех осужденных следует исключить ссылку на причинение ими ущерба ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в сумме 84876,47 рублей, поскольку это не является квалифицирующим признаком вмененной им вину статьи УК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению также ссылка суда на показания свидетеля ФИО20, поскольку они не были оглашены в судебном заседании. Однако, несмотря на перечисленные выше исключения, внесенные судебной коллегией, назначенное осужденным наказание, снижению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 06.12.2011 года в отношении Кияткиной О.В., Горшковой Ж.А. и Ляпиной О.В. изменить: исключить из обвинения Кияткиной и Горшковой ссылку суда на исполнительное производство № № в отношении ФИО19, из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО20 и сумму ущерба, причиненного ГУ Управлению пенсионного фонда в сумме 84876,47 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: