Судья: Святец Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
3 апреля 2012 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Аганиной Л.А.
судей - Акелиной С.Т., Земскова Е.Ю.
при секретаре - Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Маршуба А.И. на приговор Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Маршуба А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
17.07.2000 г. Ленинским районным судом г. Самары по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2 п. п. «б, г», 163 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
19.09.2000 г. Самарским районным судом г. Самары по п.п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы /приговор от 17.07.2000 года исполнять самостоятельно/, по постановлению Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.06.2004 г. на основании п. 8 «г» постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30.11.2001 г. срок наказания сокращен на 1 год, считается осужденным по ст. 162 ч.1 УК РФ, по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.05.2004 г. освободился условно- досрочно на 1 год 11 мес. 11 дней;
03.11.2004 г. Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ /по приговору суда от 19.09.2000 г./ к 2 годам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Самары от 25.04.2006 г. заменена часть не отбытого наказания- 4 мес. 5 дней более мягким видом наказания - исправительными работами на 4 мес. 5 дней с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2006 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на 1 мес. 11 дней;
06.12.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 159 ч.2 УК РФ, 70 УК РФ /по приговору от 03.11.2004 г./ к 2 годам лишения свободы;
06.03.2007 г. Промышленным районным судом г. Самары по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 06.05.2009 г.;
19.06.2009 года Промышленным районным судом г. Самара по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы;
04.12.2009 года Ленинским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к двум годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 16.03.2011 года;
10.06.2011 г. мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
19.07.2011 г. Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ /ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10.06.2011 г./ к 2 годам лишения свободы,
осужден за совершение:
- трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление;
- двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок два года без ограничения свободы за каждое преступление;
- одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19.07.2011 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 1.02.2012 года с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей в период с 19.07.2011 по 31.01.2012 года.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Маршуба А.И. и адвоката Левшина А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маршуба А.И. признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в трех кражах чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 159 УК РФ в двух эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением гражданину значительного ущерба (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст.30 ч.2 ст. 159 УК РФ в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением гражданину значительного ущерба (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения Маршуба А.И. за совершение покушения на мошенничество ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях осужденного усматривается не покушение, а приготовление к мошенничеству с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем прокурор просит приговор изменить.
В кассационной жалобе осужденный Маршуба А.И., не оспаривая обоснованность осуждения и наказания за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, просит об отмене приговора в части осуждения за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, так как этого преступления не совершал, на этот день у него имеется алиби, судебная ошибка произошла ввиду того, что он неправильно понял содержание обвинения, был введен в заблуждение тем обстоятельством, что фамилии потерпевших по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются одинаковыми.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением без исследования доказательств, то правовым последствием указанной формы судопроизводства в соответствие со ст. 317 УПК РФ является запрет обжалования приговора по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Маршуба А.И., утверждая, что он не совершал инкриминируемого деяния ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие алиби в этот день, то есть доказательства, свидетельствующего о нахождении лица в другом месте в момент совершения преступления, тем самым оспаривает выводы суда о фактических обстоятельствах дела – о месте, времени, о самом факте совершения действий, описанных в приговоре, что запрещено ст. 317 УПК РФ.
О наличии алиби осужденный был вправе сообщить суду 1 инстанции, который в этом случае для его проверки должен был прекратить особый порядок судопроизводства и перейти к рассмотрению дела в обычном порядке с исследованием доказательств по делу, в том числе с исследованием вышеуказанных доводов осужденного о наличии алиби.
Однако осужденный в суде полностью признал свою вину, о наличии алиби не сообщил, просил суд постановить приговор в особом порядке без исследования доказательств, зная о правовых последствиях удовлетворения судом вышеуказанного ходатайства, в том числе и ограничениях на обжалование приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. Судом в полном объеме соблюдена процедура постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь отмену приговора в соответствие со ст. 381 УПК РФ, допущено не было.
Судебная коллегия, рассматривая дело в кассационном порядке, лишена возможности проверить обоснованность выводов суда 1 инстанции о фактических обстоятельствах дела, поскольку такие выводы суд мог сделать лишь на основании исследования доказательств по делу, а вышеуказанная форма судопроизводства, предусмотренная ст. 316 УПК РФ исследования доказательств не предполагает.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы осужденного о наличии алиби в силу ст. 317 УПК РФ не являются основанием для отмены приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. правильно квалифицированы в соответствие с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.
Что же касается действий, совершенных осужденным ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия считает, что суд правильно описав в приговоре их фактическую сторону, исходя из обвинения, с которым согласился осужденный, необоснованно квалифицировал их как покушение на преступление.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маршуба А.И., имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана потерпевшего, приехал на встречу с ним, однако действий непосредственно направленных на завладение имуществом совершить не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу же был опознан потерпевшим как лицо, ранее совершившее хищение у его брата.
Вышеуказанные действия, которые успел совершить Маршуба А.И., представляли собой приготовление к мошенничеству, от которого покушение отличается тем, что непосредственно направлено на совершение преступление (в данном случае на завладение имуществом), а таких действий в обвинении Маршуба А.И. не описано.
Следовательно, являются правильными доводы кассационного представления о том, что действия Маршуба А.И. представляли собой приготовление к преступлению.
Согласно ст. 30 ч.2 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Маршуба А.И. признан виновным в преступлении средней тяжести.
Поэтому согласно ст. 30 ч.2 УК РФ совершенное Маршуба А.И. ДД.ММ.ГГГГ деяние не является уголовно наказуемым, то есть не образует состава преступления.
В связи с изложенным приговор в части осуждения Маршуба А.И. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части за отсутствием состава преступления.
Наказание, назначенное Маршуба А.И. на основании ст. 69 ч.2 и 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения, подлежит снижению.
Кроме этого, в нарушение требований ст. 69 ч.5 УК РФ суд не засчитал в окончательное наказание часть наказания в виде лишения свободы, отбытое по предшествующему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой части приговор также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маршуба А.И. отменить в части осуждения Маршуба А.И. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в действиях Маршуба А.И. состава преступления. Снизить наказание, назначенное на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В окончательное наказание засчитать наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения. Признать за Маршуба А.И. право на реабилитацию. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. В удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.
Председательствующий:
Судьи: