Судья: Плахотник М.В. Дело № 22-1234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 02.04.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Колодиной Л.В., Минкиной Л.И.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденной Масловой В.А. и адвоката Кирюхиной А.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Маслова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденную Маслову В.А. и адвоката Кирюхину А.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор изменить – применить к осужденной ст.64 УК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслова В.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере - 1,17 граммов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Маслова В.А. просит приговор изменить – снизить срок назначенного наказания.
Адвокат Кирюхина А.В. также ставит вопрос о применении к Масловой В.А. ст. 64 УК РФ.
Аналогичные доводы содержатся в кассационном представлении прокурора.
Судебная коллегия считает доводы жалоб и представления обоснованными.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно пришел к выводу о виновности Масловой В.А. в инкриминированном деянии.
Из материалов дела видно, что Маслова В.А. систематически занималась сбытом героина, поэтому в отношении нее была организована проверочная закупка.
С доводами жалобы о том, что Маслова В.А. продала наркотик из чувства жалости, сформированного у нее свидетелем ФИО1, согласиться нельзя.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она обратилась к Масловой В.А. с простым предложением продать ей героин, на что та сразу согласилась. Деньги она передала Масловой В.А. в счет оплаты за наркотик. При таких обстоятельствах у суда были основания утверждать, что умысел Масловой В.А. на сбыт героина был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции, которые организовали и провели в отношении осужденной проверочную закупку.
Юридическая квалификация действий Масловой В.А. по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ является правильной.
В тоже время, решая вопрос о наказании Масловой В.А., суд в достаточной степени не учел, что она вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна, и престарелую бабушку.
При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения в отношении Масловой В.А. ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 08.02.12 в отношении Масловой ФИО1 изменить – на основании ст. 64 УК РФ снизить ей наказание по ч.3 ст.30, ч.2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ до двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменений, кассационные жалобы осужденной и адвоката, представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: