Судья петров В.А. Дело № 22- 3691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Артюшкиной Т.И.,
рассмотрела в открытом заседании дело кассационной жалобе осужденного Корушаева С.В. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 25 июня 2010 года, которым
КОРУШАЕВ С.В. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, не работавший, проживавший по адресу: Адрес обезличен, ранее судимый: 21.04.2009 года Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба с Корушаева С.В. в пользу ФИО5 взыскано 14900 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корушаев признан виновным в краже из квартиры Адрес обезличен области, чужого имущества общей стоимостью 49800 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО5, и его действия квалифицированы ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Корушаев просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости при наличии явки с повинной и оказания помощи сотрудникам милиции и раскаяния в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Корушаева виновным в совершении преступного действия, описанного в приговоре суда.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и не оспариваются осужденным.
При назначении осужденному наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности осужденного: ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, признание вины и рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Также судом обоснованно учтено то обстоятельство, что новое преступление Корушаевым совершено в период условного наказания по предыдущему приговору, что также обоснованно учтено судом при назначении ему окончательного наказания, которое в соответствии с законом назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по правилам совокупности приговоров.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения Корушаеву наказания за содеянное по следующим основаниям.
Так, в кассационной жалобе осужденный указывает, что он самостоятельно прибыл в ГОВД с заявлением о явке с повинной, и это заявление ничем по делу не опровергнуто. По смыслу закона, явка с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ) признаётся таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Поскольку признание Корушаева о совершенном им преступлении было сделано добровольно и до возбуждения уголовного дела – дело возбуждено Дата обезличена года в 23 часа 30 минут, то указанные действия можно расценить как явку с повинной, на что указывает протокол его опроса –л.д. 29 от Дата обезличена года.
Кроме того, из его опроса следует, что своими показаниями он способствовал обнаружению и возвращению потерпевшему части похищенного имущества, что свидетельствует о его раскаянии. Об этом свидетельствует протокол осмотра комнаты для административно задержанных, где у ФИО8 изъяли куртку, принадлежащую потерпевшему –л.д. 23-34, а также было изъято и другое имущество, оставленное Корушаевым на хранение в квартире у ФИО9. При таких обстоятельствах совокупность указанных обстоятельств: явка с повинной и раскаяние в содеянном, судебная коллегия признает смягчающими наказание осужденного Корушаева.
Также суд необоснованно сослался на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений по следующим основаниям.
Так, согласно закону – ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, если: а) лицо совершило тяжкое преступление, за которое оно осуждено к реальному лишению свободы, при условии, что это лицо ранее два и более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
б) лицо совершило тяжкое преступление, при условии, что оно ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному наказанию.
При этом в соответствии с действующим законом – ч.4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, и судимости, за которые осуждение признавалось условным и условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются.
Как видно из материалов дела Корушаев ранее осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы за преступления, в том числе особо тяжкие (ст. 111 ч.4 УК РФ) –л.д. 46-47, которые им были совершены в возрасте до 18 лет. По приговору от 21.04.2009 года Корушаев осужден за преступление средней тяжести к условному наказанию.
Таким образом, в действиях осужденного Корушаева, несмотря на то, что он осужден к реальному наказанию за тяжкое преступление, отсутствует какой-либо вид рецидива преступлений, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, и на него (рецидив) как на обстоятельство, отягчающее наказание.
Поэтому назначенное Корушаеву наказание подлежит смягчению с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание согласно правилам, предусмотренным ст. ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Также подлежит смягчению и окончательно назначенное наказание.
Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Корушаевым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется, то оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, о неприменении которых указывает осужденный, не усматривается.
Кроме того, подлежит изменению и вид исправительного учреждения назначенный Корушаеву для отбывания наказания в виде лишения свободы со строгого режима на общий режим согласно ст. 58 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку рецидив в его действиях отсутствует.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 25 июня 2010 года в отношении КОРУШАЕВА С.В. изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и раскаяние в содеянном; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, и как на обстоятельство, отягчающее наказание.
По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ смягчить назначенное наказание с 3-х лет до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначенное наказание смягчить с 3-х лет 3-х месяцев до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима, удовлетворив кассационную жалобу осужденного частично.
Председательствующий:
Судьи: