Судья: Гривко Л.Н. уг.д. № 22-1311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Посоховой С.В..
При секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамедова Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 17 февраля 2012 года, которым
Мамедов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Анашину Л.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Мамедов Д.А. не согласен с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым, просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Мамедова Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требований, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел явку с повинной и признание вины, что признал смягчающим наказание обстоятельством, а также состояние здоровья осужденного и положительную характеристику.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.62 ч.1 и ч. 5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, соразмерно фактически содеянному и является справедливым.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 17.02.12 года в отношении Мамедова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи