Судья Винокуров С.Г. Дело № 22- 1172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 30 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Устиновой Г.В., Трескуновой Л.А., при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Калошина А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2012 года, которым
КАЛОШИН А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
15.10.2009 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 2 года;
04.06.2010 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
03.08.2010 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. ст. 222 ч.1, 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 04.06.2010 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
11.05.2011 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. ст. 159 ч.2, 69 ч.5 (с приговором от 03.08.2010 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 09.11.2011 года УДО на 1 год 3 дня,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 11.05.2011 года) окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31.01.2012 года, под стражу взят в зале суда.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора – Леонтьевой Е.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калошин признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>», выпавшего из кармана потерпевшего ФИО1 в момент драки, произошедшей в процессе употребления спиртных напитков в подъезде дома №, расположенного по <адрес>, стоимостью вместе с чехлом 10340 рублей. Действия Калошина квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Калошин А.В. просит смягчить назначенное ему наказание и назначить более мягкое наказание, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости ввиду признания вины, наличия явки с повинной, постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, возмещения потерпевшему ущерба, оказания помощи следствию тем, что не скрывался и самостоятельно пришел к ним.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Калошина виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Калошина квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденным в полном объеме.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и законе.
При назначении осужденному Калошину наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянных им преступных действий: совершено умышленное преступное деяние средней тяжести на следующий день после его условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его наказание. Также при назначении осужденному Калошину наказания учтены и данные о его личности: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительная характеристика по месту жительства. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана судом смягчающими наказание осужденного Калошина.
Правила назначения наказания Калошину за преступное деяние при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при наличии явки с повинной нарушены не были. Для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, как просит осужденный, оснований не найдено, не находит таковых и судебная коллегия, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Калошиным, судом установлено не было. Оказанное судом доверие осужденный Калошин не оправдал, так как умышленное преступление средней тяжести им было совершено на следующий день после УДО.
Таким образом, считать назначенное осужденному Калошину наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как ставится об этом вопрос в жалобе осужденным, судебная коллегия оснований не усматривает. Назначенное Калошину наказание соответствует требованиям закона, а по своему размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Калошину назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2012 года в отношении КАЛОШИНА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: