Судья Ефремова С.В. уг. дело № 22-1335
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Нехаева К.А.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкова М.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 03 февраля 2012 года, по которому
ПАНКОВ М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый 28.02.2003. по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 17.05.2004. по ч.1 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Железнодорожного районного суда города Самары от 03.02.2012.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 30.06.2004. по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Железнодорожного районного суда города Самары от 03.02.2012.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы по постановлению от 18.12.2006. условно – досрочно на 2 года 28 дней,
ОСУЖДЕН по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую приговор изменить: исключить из вводной части указание суда на судимость Панкова М.В. по приговору от 28 февраля 2003 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Панков М.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, а также ряд других смягчающих обстоятельств и применить правила ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного и предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ правилам назначения при особом порядке судебного разбирательства.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Панков М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына и младшего брата и его состояние здоровья (инвалидность 2 группы). А также принял во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал его отягчающим обстоятельством и назначил без штрафа и ограничения свободы наказание, которое является справедливым.
Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для снижения наказания и применения правил ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вид режима исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, его изменение на более мягкий на данной стадии судопроизводства законом не предусмотрено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Во вводной части приговора суд указал, что Панков М.В. был судим, в том числе, по приговору от 28 февраля 2003 года по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. По приговору от 17.05.2004. условное осуждение было отменено и Панков М.В. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, откуда освободился с учетом других судимостей по постановлению от 18.12.2006. условно – досрочно на 2 года 28 дней. Таким образом, на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимость была погашена, в связи с чем, указание на нее подлежит исключению из приговора. Однако это обстоятельство по вышеперечисленным основаниям не влияет на срок назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 03 февраля 2012 года в отношении Панкова М.В. изменить:
исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Панкова М.В. по приговору от 28 февраля 2003 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи