Мировой судья: Грищенко Э.Н. уг.дело № 22-1368/2012
Федеральный судья: Устинова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.,
СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 21.02.2012 г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 22.12.2011 года, которым производство по уголовном делу в отношении
Радченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ, -
прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения Ярмеевой Л.З. в поддержание доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Частный обвинитель ФИО1 обвиняет Радченко Д.А. в том, что он, используя компьютер, создал анкету с ее интимными данными, а именно с фотографией в обнаженном виде, с указанием ее личных данных и предпочтений и интересов в сексуальной жизни, с предложениями о знакомстве и другими интимными данными, и разместил ее в сети Интернет в ДД.ММ.ГГГГ. Созданную анкету Радченко Д.А. показал в суде <данные изъяты> и предоставил начальнику инспекции по делам несовершеннолетних <адрес>, приложив анкету к заявлению о проведении проверки ее якобы аморального поведения.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 26.08.2011 года Радченко Д.А. оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1, ст. 130 ч. 1 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.11.2011 года данный приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 22.12.2011 года производство по уголовному делу по обвинению Радченко Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 22.12.2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1.- без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит апелляционное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении постановления судом не были учтены доводы частного обвинителя и допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если в судебном разбирательстве будет установлено, что преступность и наказуемость инкриминируемому подсудимому деяния устранены новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 05.11.2004 года № 360-О, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния устраняются новым уголовным законом, суд обязан проверить в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу.
В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 129 УК РФ и статья 130 УК РФ утратили силу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что мировой судья обоснованно прекратил производство по уголовному делу по обвинению Радченко Д.А. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ статьи 129, 130 УК РФ признаны утратившими силу, что влечет невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении Радченко Д.А.
Данный вывод судом первой и апелляционной инстанции надлежащим образом мотивирован и сомнений не вызывает.
Существенных нарушений УПК РФ по делу допущено не было, судом было проверено наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, при этом сторонам была обеспечена возможность высказать свою позицию по данному вопросу, а доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом допущены нарушения, которые делают невозможным реализовать ФИО1 свои законные права на защиту от преступных действий Радченко Д.А., являются необоснованными.
Прекращение уголовного дела в отношении Радченко Д.А. по ст.129 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, в связи с тем, что новым уголовным законом устранены преступность и наказуемость деяния, не исключает возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Судом были установлены все обстоятельства, которые являются существенными для разрешения настоящего дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела. Доводы жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме и опровергнуты мотивированным постановлением суда.
Ссылка в кассационной жалобе ФИО1 на то, что в резолютивной части суда первой инстанции не полностью указаны основания, по которым прекращено производство по делу, хотя указание на ст.24 ч.2 УПК РФ в этом случае обязательно, является несостоятельной и не влияет на законность и обоснованность принятого судом постановления.
В кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 не приведено каких-либо новых убедительных доводов, которые бы не нашли свое отражение в апелляционном постановлении суда, которые бы могли поставить под сомнение правильность выводов судебных инстанций.
Таким образом, оснований для отмены апелляционного постановления суда, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 22.12.2011 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Радченко Д.А. по ст.129 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Аганина
Судьи: Л.А.Трескунова
Г.В.Устинова