Судья Стоянов В.Д. уг.дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.04.12 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Трескуновой Л.А. Опритова И.П.
При секретаре Елютиной И.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Желтухина М.И. и потерпевшего ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
НАПАСКИН А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый:
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения потерпевшего ФИО1 и адвоката Дементьевой И.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Напаскин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационных жалобах потерпевшего и адвоката Желтухина М.И. ставится вопрос о смягчении назначенного осужденному Напаскину А.В. наказания.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного судом установлена и в жалобе не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Действиям Напаскина А.В. дана верная правовая оценка.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
Судом принято во внимание, что Напаскин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, полностью возместил материальный ущерб и частично компенсировал моральный вред, что обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством.
Назначение осужденному реального наказания подробно мотивировано в приговоре.
Ссылка в жалобе защитника на неправильное поведение потерпевшего ФИО1 ни чем не подтверждена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАПАСКИНА А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи