Судья Корепин А.М. дело № 22-1350
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Устиновой Г.В., при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гержота А.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2012 года, которым
ГЕРЖОТ А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу <адрес>, ранее судимый:
02.02.2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13.02.2012 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 01 января по 12 февраля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Яшину С.Н. в поддержание доводов жалобы осужденного Гержота А.В., мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гержот признан виновным в незаконном изготовлении ДД.ММ.ГГГГ на общем балконе 10-го этажа дома №, расположенного по <адрес>, из приобретенных таблеток «тетралгин» путем добавления других компонентов, смешивания и выпаривания наркотического средства – дезоморфин общей массой 2,993 грамма в особо крупном размере, которое незаконно хранил для личного употребления при себе до момента задержания у <адрес>, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гержот просит о смягчении назначенного ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Гержота виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Гержота основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются и осужденным в кассационной жалобе. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем по делу, а также признанному осужденным в полном объеме.
Мера наказания Гержоту назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, что обоснованно учтено при назначении осужденному наказания. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного: признавшего вину в предъявленном обвинении, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей и положительно по месту жительства. Совокупность этих обстоятельств признана судом смягчающими наказание осужденного Гержота. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела – массы наркотического средства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Гержоту назначено в минимальном размере санкции статьи. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Считать назначенное таким образом наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как указывает осужденный, оснований судебная коллегия не находит.
При этом суд не имел оснований, предусмотренных законом, для назначения осужденному Гержоту наказания за содеянное менее минимального размера санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, то есть с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гержотом: общественно полезным трудом не занимался, совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, совершил преступление в период условного срока, - судом установлено не было.
Ссылку осужденного о том, что с учетом его положительных характеристик и конкретных обстоятельств по делу, он заслуживает наказания без реального лишения свободы, нельзя признать состоятельной, поскольку закон не предусматривает при указанных по делу обстоятельствах: в период условного осуждения совершено тяжкое преступление, - сохранения ему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения Гержоту наказания, в том числе до не связанного с лишением свободы, как просит осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2012 года в отношении ГЕРЖОТА А.В. об осуждении по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: