Судья Свиридов Д.В. уг. дело № 22 - 1401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 16.04.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Минкиной Л.И., Тукмакова П.А.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Доценко И.В. в интересах осужденного Шмелева С.В. и кассационную жалобу осужденного Шмелева С.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 28.02.2012 года, которым
Шмелев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый 07.06.2010г. мировым судьей судебного участка №51 Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №51 Самарской области от 04.05.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области Гутровой Н.В. от 30.09.2011 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ, (преступление от 17.11.2010 года) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ, (преступление от 09.04.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Шмелеву С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 07.06.2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 07.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.
Прекращено уголовное преследование Шмелева С.В. по обвинению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исключен из резолютивной части приговора мирового судьи абзац о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., доводы осужденного Шмелева С.В. и его адвоката Доценко И.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суду оставить без изменения необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шмелев С.В. осужден за совершение в отношении ФИО8 истязаний, а также за совершение в отношении нее же угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Доценко И.В. в интересах осужденного Шмелева С.В. не согласна с осуждением последнего, полагает судебные решения признать незаконными, вынесенными без надлежащего исследования всех доказательств по делу, просит их отменить, дело производством прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина Шимелева подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшей ФИО8, которая утверждает, что все вышеуказанные преступления, описанные в приговоре, совершил ее родной брат Шмелев С.В. и она его не оговаривает.
Допрошенные в судебном заседание свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили показания потерпевшей об избиении её осужденным и высказыванием угроз в её адрес, неоднократно видели её с синяками, оставляли её ночевать у себя, где она спасалась от брата.
Свидетели ФИО15, ФИО16 показали, что они приезжали в больницу к ФИО8, наблюдали у потерпевшей на лице и теле синяки, наличие гематом и со слов потерпевшей эти повреждения ей нанес Шмелев С.В. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд правильно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия, поскольку все показания соответствуют друг другу, дополняют друг друга, последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам. Так показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП УВД по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего брата Шмелева С.В., который на протяжении 15 лет систематически наносит побои, оскорбляет, угрожает убийством; рапортом УУМ УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки материала КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 установлено, что на протяжении продолжительного времени, Шмелев С.В. систематически, находясь по адресу: <адрес>, наносит побои ФИО8; многочисленными заявлением ФИО8 о нанесении ей побоев братом; амбулаторными картами и стационарными картами на имя ФИО8; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Все выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и считать его чрезмерно суровым нельзя.
Все доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе об оспаривании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшей, направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что не проверено алиби осужденного о запросе биллинга на номер телефона, не являются основанием для отмены приговора суда, поскольку показания в этой части осужденного о нахождении его в другом месте опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8, оснований не доверять которой, нет никаких. К тому же телефонное соединение не подтверждает, что Шмелев безусловно пользовался данным номером в оспариваемое им время.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 28.02.2012 года в отношении Шмелева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: