Судья Барнаев В.В. уг. дело № 22 -1530
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Сатубаловой А.А. и адвоката Кутявиной Д.Е. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 06 февраля 2012 года, по которому
САТУБАЛОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка с. <адрес>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая 10.12.2009. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся из мест лишения свободы 15 апреля 2011 года по отбытию срока наказания,
ОСУЖДЕНА по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую приговор изменить: исключить ссылку суда при назначении наказания на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений и отягчающее обстоятельство, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Сатубалова А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит учесть, что она нашла и хранила героин для личного употребления и сбывать его не намеревалась, а также наличие у нее заболеваний.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе адвоката Кутявиной Д.Е., которая просит переквалифицировать действия Сатубаловой А.А. на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.
Выводы суда о виновности Сатубаловой А.А. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Свидетель ФИО9 показала, что в ОРЧ ГУ МВД России по Самарской области поступила информация о том, что около ТЦ <данные изъяты> готовится сбыт героина в особо крупном размере. С целью пресечения преступления было установлено наблюдение, в результате которого была задержана женщина цыганской национальности с двумя свертками с героином.
Оснований не доверять ей у суда не имелось, поскольку ее заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденной не установлено, а показания соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других об обстоятельствах задержания Сатубаловой А.А. и изъятия у нее героина, а также письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.
По заключению физико – химической экспертизы изъятое у Сатубаловой А.А. вещество представляет собой наркотическое героин массой 207,38 г.
Версия стороны защиты о том, что осужденная нашла героин на остановке общественного транспорта в городе <адрес> и привезла в <адрес> для личного употребления, судом проверена и обоснованно признана несостоятельной.
Суд правильно сослался на то, что Сатубалова А.А. была задержана не случайно, а в связи с имеющейся информацией о том, что она будет иметь при себе особо крупный размер наркотиков с целью дальнейшего сбыта. Стоимость более 200 г героина из показаний сотрудника ОУР ФИО11 составляет более 100.000 руб., тогда как осужденная не работает, была задержана примерно через полгода после освобождения из мест лишения свободы, на официальном учете в связи с употреблением наркотиков не состоит, ранее привлекалась к уголовной ответственности за сбыт наркотиков. А ее показания об обстоятельствах приобретения и употребления ею самой героина на следствии и в суде были непоследовательными. Даже если Сатубалова А.А. и является наркозависимой, считать, что она нашла, хранила и перевезла из одного в другой город более 200 г героина для личного употребления, у судебной коллегии оснований не имеется.
В приговоре суд дал анализ и оценку всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам и привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом №420 –ФЗ от 07.12.2011. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.2 ст.15 УК РФ, согласно которой предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ преступления отнесены к категории небольшой тяжести. В соответствии с требованиями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ преступления данной категории не учитываются при признании рецидива преступлений.
Суд перечисленные правила нарушил и при назначении наказания необоснованно принял во внимание, что с учетом судимости по приговору от 10 декабря 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ в действиях Сатубаловой А.А. наличествует рецидив преступлений, который признал в качестве отягчающего обстоятельства. В связи с чем, ссылка на них подлежит исключению из приговора.
Однако это не влияет на наказание, поскольку оно соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновной и предусмотренным ч.2 ст.66 УК РФ правилам назначения на неоконченное преступление.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Сатубалова А.А. характеризуется положительно и страдает рядом заболеваний и назначил предусмотренное санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ без дополнительных наказаний минимально возможное наказание, которое является справедливым.
Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 06 февраля 2012 года в отношении Сатубаловой А.А. изменить:
исключить ссылку суда при назначении наказания на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений и отягчающего обстоятельства.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Кутявиной Д.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи