Судья Баринов Н.А. уг. дело № 22-1441
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 16 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кима В.В. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 02 марта 2012 года, по которому
КИМ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 22.01.2008. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 24.11.2009. условно – досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней,
ОСУЖДЕН по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору от 22.01.2008. отменено. По ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое по приговору от 22.01.2008. наказание и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ким В.В., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что он работал, о том, что находился в розыске не знал и изменить наказание на несвязанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного и предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ правилам назначения при особом порядке судебного разбирательства.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Ким В.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и назначил наказание, которое является справедливым.
Даже если осужденный временно работал, никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для применения правил ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку Ким В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере, по данному уголовному делу находился в розыске, а в его действиях наличествует рецидив преступлений.
Утверждения осужденного в жалобе о том, что он не знал, что находился в розыске, являются несостоятельными. Копия обвинительного акта ему была вручена, с материалами уголовного дела он был ознакомлен, однако он уехал из дома и в суд для рассмотрения дела не являлся, в связи с чем, был объявлен его розыск.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 02 марта 2012 года в отношении Кима В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи